Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2015 ~ М-1845/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1835/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 30 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием истца Карпова Е.М.,

представителя истца Гришуткиной О.В.,

действующей на основании доверенности от 27 октября 2014 года,

ответчика ИП Мина М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Карпова Е.М. к индивидуальному предпринимателю Мину М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец-Карпов Е.М. обратился в суд с иском к ответчику- ИП Мину М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что с 01 августа 2013 г. он работал у ИП Мина М.А. С 01 августа 2014 г. он не работает у ИП Мина М.А. По состоянию на июль 2014 г. за ответчиком Мином М.А. числилась задолженность по выплате заработной платы в размере 90000 рублей, которую ответчик частично ему выплатил. После его увольнения ответчик и до настоящего времени оставшуюся задолженность в размере 80000 рублей ему не выплатил. 18 июля 2014 г. он обращался с заявлением в отдел полиции № 1 Управления МВД РФ по городскому округу Саранск по обслуживанию Октябрьского района по факту невыплаты задолженности по заработной плате. 21.07.2014 г. его заявление было направлено для принятия решения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия. В ходе проведенной проверки установить факты нарушения трудового законодательства, указанные в его заявлении, не представилось возможным, так как ИП Мин М.А. отказался предоставлять документы, касающиеся его трудовой деятельности. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 августа 2014 г. по 01 мая 2015 г. в размере 726000 рублей. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика недополученную заработную плату в размере 80000 рублей, неустойку в размере 726000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что в суд обратился только 20 августа 2015 г., так как до этого обращался с заявлением по поводу невыплаты ему заработной платы ответчиком в отдел полиции, которое впоследствии было передано для разрешения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

Представитель истца - Гришуткина О.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик - ИП Мин М.А. исковые требования не признал, пояснив, что Карпов Е.М. у него не работал. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства, что считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец указывает, что он не работает у ИП Мина М.А. с 01 августа 2014 г., следовательно, истец должен был узнать о нарушении права, именно 01 августа 2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 20 августа 2015 г., значительно пропустил срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то есть оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод истца о том, что он обращался с соответствующим заявлением в отдел полиции, которое впоследствии было передано для разрешения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, не может служить основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку подача указанного заявления не являлась объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав. Кроме того, из копии материала проверки Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, следует, что истцу уже 22.09.2014 г. в письме № 517/1 было разъяснено, что в связи с невозможностью установления факта нарушения трудового законодательства ИП Мином М.А. Карпову Е.М. необходимо для защиты нарушенных прав обратиться в суд.

Данное письмо истцом было получено, что подтверждается копией указанного письма, которое истец приложил к исковому заявлению по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске на основании абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, так и производные от основного требования требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Карпова Е.М. к индивидуальному предпринимателю Мину М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова