Решение по делу № 7У-4816/2020 [77-760/2020] от 08.04.2020

№

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО8, ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (постановлением Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденной по ст. 322.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в соответствии с ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление адвоката ФИО6, поддержавшего жалобу; мнение прокурора ФИО5, просившей судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений:

- фиктивную регистрацию гражданин Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;

- фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно приговору, преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 просит судебные решения в отношении ФИО1 изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При невозможности назначения условного наказания, просит применить положения ст. 82 УК РФ. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально обустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроилась во время рассмотрения дела судом, имеет троих малолетних детей. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушено право ФИО1 на защиту, так как жалоба рассмотрена в её отсутствие. ФИО1 не явилась в суд апелляционной инстанции в связи с тяжелым заболеванием, наличие которого подтверждено медицинскими документами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает указанным требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Указанный приговор обжалован ФИО1 и её адвокатом в апелляционном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Согласно материалам уголовного дела, рассмотрение апелляционных жалоб осужденной и её адвоката постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенной к делу телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруг осужденной ФИО1 сообщил, что последняя находится на стационарном лечении в лечебном учреждении. Вместе с тем, почтовое извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено судом ФИО1 по месту её жительства.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела было отложено судом апелляционной инстанции в связи с необходимостью получения документов, подтверждающих прохождение осужденной стационарного лечения. ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения адвоката против рассмотрения дела в отсутствие его подзащитной, рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие последней.

При этом уголовное дело не содержит сведений о том, что осужденная была извещена как о первоначальной дате судебного заседания, так и последующих судебных заседаниях.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

В связи с этим суд, рассматривая апелляционные жалобы ФИО1 и её защитника, был обязан в соответствии с положениями Конституции РФ и уголовно-процессуального закона обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Как следует из материалов уголовного дела, после провозглашения приговора ФИО1 был вручен бланк заявления, в котором она указала о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, участие в судебном заседании апелляционной инстанции осуждённого, ходатайствующего об этом, обязательно.

Нарушение права осужденного на участие в судебном заседании оценивается как существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела, поскольку является нарушением права осужденного на защиту.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, располагая ходатайством осужденной о её желании участвовать в судебном заседании, а также медицинскими документами, подтверждающими невозможность прибытия ФИО1 в суд в связи с ограничениями, связанными с полученными последней травмами, не обсудил вопрос о возможности обеспечения участия осужденной в процессе с использованием иных процессуальных механизмов, в том числе посредством проведения выездного судебного заседания.

Тем самым судом было нарушено право осужденной на защиту, на участие в судебном заседании.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что постановление суда отменяется в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об иных допущенных нарушениях судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: