Решение по делу № 2-449/2014 (2-7678/2013;) ~ М-7685/2013 от 31.10.2013

№2-449/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 января 2014 года                                                                                         г. Уфа

        Советский районный суд города Уфы Республики Башкортсотан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Качерик В.А. по доверенности от 03.09.2013г. представителя ответчика Карпиюк М.С. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимов АВ к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Герасимов АВ обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивировав тем, что 07.01.2013г. в ... РБ в результате наезда на препятствие произошло повреждение а/м Хонда Аккорд г.н. Н 489 ТС 102, принадлежащий ему. На момент совершения ДТП он имел страховой полис по КАСКО выданный ООО «СК Согласие» и с ним был заключен ДСАГО а/м Хонда Аккорд г.н. Н 489 ТС 102 по риску ущерб и хищение. После его обращения в страховую компанию ти осмотра автомобиля его сотрудником ему была выплачена сумма в размере ... руб., чему свидетельствует страховой акт № КАСКО 0015. Согласно экспертного отчета № 213А «Об оценке восстановительного ремонта поврежденного а/м» стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. За услуги независимого оценщика истцом оплачено ... руб. В связи с чем просит суд взыскать с ООО Страховой компании «Согласие» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденный судом суммы.

           Истец Герасимов АВ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), уточнил требования своего доверителя в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать только судебные расходы на оплату труда эксперта в сумме 2500 руб. и услуги представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., так как ответчик разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной им и сумму утраты товарной стоимости после проведения авто-технической экспертизы по определению суда, добровольно перечислил на его счет. Его доверитель согласен суммой определенной в экспертном заключении. Кроме того, пояснил, что поскольку ответчик оплатил разницу только после обращения в суд и проведения по делу экспертизы, её доверителем понесены судебные расходы, которые он полагает необходимым взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 действующая по доверенности от 16.04.2013г., исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, страховая компания добровольно, после получения копии заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда, добровольно выплатила сумму, определенную в экспертном заключении, в связи с чем исполнила свои обязательства. Основания для выплаты судебных расходов не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.01.2013г. в ... РБ в результате наезда на препятствие произошло повреждение а/м Хонда Аккорд г.н. Н 489 ТС 102, принадлежащий ему.

         На момент совершения ДТП он имел страховой полис по КАСКО выданный ООО «СК Согласие» и с ним был заключен ДСАГО а/м Хонда Аккорд г.н. Н 489 ТС 102 по риску ущерб и хищение.

Истец обратился с заявлением о наступление страхового случая.

После его обращения в страховую компанию ООО Страховая компания «Согласие» осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда Аккорд г.н. Н 489 ТС 102 ему была выплачена сумма в размере ... руб., чему свидетельствует страховой акт № КАСКО 0015.

Истец посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к независимому оценщику ФИО5 Согласно экспертного отчета № 213А «Об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля» стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. За услуги независимого оценщика истцом оплачено ... руб.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд г.н. Н 489 ТС 102, по ходатайству ответчика определением суда от < дата > была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключения авто-технической экспертизы ... от 30.12.2013г. выполненной независимой технической экспертизой транспортных средств лаборатории судебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа деталей автомобиля Хонда Аккорд г.н. Н 489 ТС 102, на момент ДТП от < дата > составляет ... руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком независимой технической экспертизой транспортных средств лаборатории судебной экспертизы ООО«Авто-Эксперт» ... от 30.12.2013г. года, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Представитель истца, в судебном заседании согласился с расчетами произведенными экспертом и суммой определенной в качестве стоимости восстановительного ремонта его доверителя.

Согласно платежного поручения ... от < дата > ООО Страховая компания «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме ... руб., то есть добровольно выплатила разницу межу выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выплатив сумму, определенную заключением авто-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 25.11.2013, в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, признал исковые требования и исполнил свои обязательства до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик добровольно, но только после проведения судебной- экспертизы, выплатил невозмущенную часть страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно оплату труда эксперта в сумме ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., а так же услуги представителя, поскольку, для получения оспариваемой суммы истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением, то есть понести материальные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимов АВ удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Герасимов АВ расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате труда эксперта в сумме ... руб. услуги нотариуса в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                           А.М. Сагетдинова