Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8582/2020 от 10.03.2020

           Судья Колотовкина Е.Н.                                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.

судей Тюшляевой Н.В., Гориславской Г.И.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу по иску М. к ДНП «Надежда», администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ДНП «Надежда», администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что является членом ДНП «Надежда» и собственником спорного земельного. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, используется ею по назначению, имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, однако при обращении в регистрирующий орган, ей было отказано в оформлении права собственности на землю в связи с наличием несоответствия в правоустаналивающих документах.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Председатель ответчика ДНП «Надежда» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г/о Чехов в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года иск удовлетворен. Суд признал за М. право собственности на <данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрация городского округа Чехов Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании постановления главы Чеховского района Московской области от 26.01.1998 года № 666 в собственность членов ЖСК “Надежда” были предоставлены земельные участки.

         ЖКС “Надежда” изменил организационно-правовую форму на ДНП “Надежда”, что подтверждается материалами дела.

         В указанном постановлении список не содержит полного перечня членов ЖСК, которым предоставлялись в собственность земельные участки, кроме того, сведения о распределении спорного участка в указанном списке отсутствуют.

         На основании постановления главы Чеховского района Московской области от 14.04.1994 года № 666, 06 октября 1997 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХ-№ 0199085 регистрационная запись №43389 согласно которому в собственность истца был выделен земельный участок <данные изъяты> так же подготовлен план земельного участка.

         Истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю 06.10.1997 года.

         Земельный участок в 2014 году поставлен на кадастровый учет и находится в границах ДНП “Надежда”.

          Судом, также, установлено, что истец с 1997 года является членом ДНП «Надежда», использует земельный участок по назначению, производит оплату взносов, имеет на земельном участке объекты недвижимого имущества, осуществляя оплату членских взносов и оплату за электроэнергию.

        Между тем М. не может оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, применив положения ст.36 Конституции РФ, ст.ст. 8, 218 ГК РФ, ст. ст. 15,25,28,29,59 ЗК РФ, п. 4 ст. 3, п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцу был предоставлен спорный земельный участок на законных основаниях с согласия органа местного самоуправления и ДНП «Надежда».

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

    Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

           Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи