Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2017 ~ М-1102/2017 от 22.05.2017

Дело № Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 18 сентября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием истца Комарова А.Н.,

представителя ответчика Сведенцева Г.Ф. – Соустовой Н.Н. на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.Н. к Сведенцеву Г.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров А.Н обратился в суд с исковыми требованиями к Сведенцеву Г.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Комаровым А.Н. и Сведенцевым Г.Ф., применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности Сведенцева Г.Ф. на указанную квартиру, признании права собственности Комарова А.Н. на данное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что на праве личной собственности ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежало ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери Комаровой О.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца - Комарова О.Д. проживала со своим гражданским супругом Сведенцевым Г.Ф., в его ... доле дома, расположенной в <адрес>. В принадлежащей ей однокомнатной квартире никто не жил, так как все коммуникации были отключены.

После смерти матери истца, в ... году Сведенцев Г.Ф. продал принадлежащую ему ... долю жилого дома, находящейся в <адрес> и уехал жить к другой женщине в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году Сведенцев Г.Ф. попросил Комарова А.Н. пустить его в спорную квартиру, в которой он жил с матерью истцу, так как ответчику негде жить, говорил, что квартира пустует, он будет за квартирой «смотреть» и оплачивать все услуги. Также Сведенцев А.Ф. попросил истца зарегистрировать его в данной квартире.

Спустя некоторое время Сведенцев Г.Ф. попросил формально оформить данную квартиру куплей-продажей на него, что будет гарантией, что истец его не выгонит. Ответчик уверял, что после оформления квартиры он сделает в ней ремонт, оформит завещание на дочь Комарова А.Н., на что истец согласился

ДД.ММ.ГГГГ году между Комаровым А.Н. и Сведенцевым Г.Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимости - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, право по которому было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Однако никаких денежных средств до заключения договора купли-продажи в размере ... рублей, указанных в п.5 договора, Сведенцев Г.Ф. истцу не передавал.

Впоследствии, после регистрации договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости Сведенцев Г.Ф. стал вести себя совсем иначе. Когда истец попросил зарегистрировать в квартире дочку и оформить на нее завещание, ответчик категорически в этом отказал. Истец считает, что квартира должна быть возвращена ему, а следка купли-продажи квартиры является недействительной

В судебном заседании истец Комаров А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сведенцев Г.Ф. не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя Соустову Н.Н.

Представитель ответчика Сведенцева Г.Ф. – Соустова Н.Н. на основании ордера, иск не признала, представила возражения, в которых указала, что на протяжении 7 лет Сведенцев Г.Ф. проживал в гражданском браке с матерью истца Комаровой О.Д.. В ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти Комаровой О.Д., ответчик продал принадлежащую ему ... долю дома, расположенную по адресу: <адрес> за сумму ... рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году Комаров А.Н., узнав о намерении ответчика уехать на Урал, и зная, что от продажи ... доли имеются денежные средства, предложил занять квартиру, оставшуюся после смерти его матери и начать делать в ремонт с последующим ее выкупом. При этом, истец оговорил, что цена за квартиру, оставшуюся после смерти его матери не будет высокой, так как в спорной квартире необходим глобальный ремонт, требующий немалых материальных затрат и спорная квартира относится к жакту и не будет стоить много. При этом, истец попросил в последующем оставить спорную квартиру по завещанию его дочери Комаровой Юлии.

С ДД.ММ.ГГГГ года, до купли-продажи ответчик Сведенцев Г.Ф. начал делать капитальный ремонт, провел водопровод, построил навес. Материальные расходы на капитальный ремонт данной квартиры составили ... рублей, которые он снимал со своих сберегательных книжек.

Начав ремонт в спорной квартире ответчик стал переживать, что истец откажется продавать квартиру и для уверенности попросил истца зарегистрировать его в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом Комаровым А.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. На основании соглашения сторон спорная квартира была продана за сумму в ... рублей, уплаченных истцу до подписания договора купли-продажи. Денежные средства в сумме ... рублей были сняты Сведенцевым А.Ф. со сберегательной книжки еще в августе 2014 года для расчета с истцом за спорную квартиру по договору купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ года ремонтные работы в спорной квартире были закончены. Все документы о произведенных ремонтных работах в спорной квартире истец выкрал из его дома, так как сделать это мог только он, взяв ключи от квартиры у своей дочери, которая на протяжении 3-х лет проживала в спорной квартире.

Доводы истца Комарова А.Н. о том, что денежные средства в сумме ... рублей за спорную квартиру ему не передавались являются откровенной ложью самого истца, либо совместной ложью в сговоре с риэлтором Минченко Дмитрием.

ДД.ММ.ГГГГ Сведенцев А.Ф. оставил завещание на имя дочери истца на спорную квартиру, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года истец Комаров А.Н. стал душить ответчика Сведенцева Г.Ф. за горло, требуя отдать ему завещание. Ответчик не смог возбудить уголовное дело против истца из-за того, что он ... лет прожил с матерью истца в гражданском браке, ... лет воспитывал его дочь. Дочь истца была на его иждивении на протяжении десяти лет. Но и простить истцу не смог, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отменил завещание на спорную квартиру.

Представитель третьего лица УФРСКиК по СК в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв, в котором указал, что право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Сведениевым Г.Ф. зарегистрировано право собственности за № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Комаровым А.Н. и Сведениевым Г.Ф..

На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст.20 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Комарова А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) - ст. 153, 154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (здесь и далее – в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных в материалы дела Управлением ФСГРКиК по <адрес> дел правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.Н. – продавцом и покупателем Сведенцевым Г.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец Комаров А.Н. передал в собственность покупателя, а покупатель Сведенцев Г.Ф. принял в собственность указанную квартиру.

Из данного договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами по цене договора ... рублей произведен между сторонами полностью до подписания данного договора (п.5 договора), и данный договор является документом, подтверждающим факт передачи указанной недвижимости продавцом в собственность покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без передаточного акта (п.8 договора).

Указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд полагает, что для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота.

Судом достоверно установлено, что Комаров А.Н. является и являлся на момент совершения оспариваемой сделки дееспособным лицом.

Как усматривается из материалов дела и данный факт не оспаривается стороной истца, что Комаров А.Н. собственноручно подписывал оспариваемый договор купли-продажи квартиры, сдавал документы на государственную регистрацию и переход права собственности на объекты недвижимости в Георгиевский отдел УФСГРКиК по СК, что подтверждается его заявлением и распиской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недвижимости недействительным в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Юридически значимыми при разрешение данного спора являются также обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт передачи продавцом Комаровым А.Н. и принятие покупателем Сведенцевым Г.Ф. недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры, то указанные обстоятельства с учетом требований ст. ст. 153, 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ исключают возможность признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по мотиву безденежности.

Фактически доводы истца, по которым он полагает о недействительности сделки, сводятся к тому, что покупатель квартиры Сведенцев Г.Ф. не исполнил свои обязательства об оплате по сделке.

Невыполнение покупателем обязанности перед продавцом по уплате покупной цены приобретаемого объекта недвижимости не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и иной законный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.Н. и Сведенцевым Г.Ф., у суда не имеется.

Изложенные выводы суда являются основаниями для отказа в иных, вытекающих из основных, исковых требованиях Комарова А.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комарова А.Н. к Сведенцеву Г.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Комаровым А.Н. и Сведенцевым Г.Ф., применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности Сведенцева Г.Ф. на указанную квартиру, признании права собственности Комарова А.Н. на данное недвижимое имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Ивашина