Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1794/2019 ~ М-1374/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       14 мая 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ивановской Н. Ф. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Ивановская Н.Ф. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым П.В. и ООО «Кросс» заключен договор №-А о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать дольщику <адрес> строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 3 (строительный адрес), 1 очередь строительства, (секция Д), площадью 59,58 кв.м. Оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Петров П.В. переуступил договор №-А Петрову В.П., в связи со смертью которого права перешли Петровой Г.Г. по свидетельству о праве на наследство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.Г. согласно договора купли-продажи переуступила названный выше договор Ивановской Н.Ф. ООО «Кросс» свои обязательства не исполнило, квартиру не передало. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Кросс». Административный истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебное заседание административный истец Ивановская Н.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Апаркина Т.М. возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым П.В. и ООО «Кросс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (строительный адрес) и оформление в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию <адрес> Стоимость доли определена в размере 1300000 рублей.

Стоимость доли в размере 1300000 рублей внесена Петровым П.В. в ООО «Кросс» в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс», Петровым П.В. (Дольщик) и Петровым В.П. (Правоприобретатель) был заключен договор № о переуступки доли в строительстве жилого дома, по которому Дольщик передает, а Правоприобретатель принимает на себя для последующего оформления в собственность на свое имя право требования двухкомнатной квартиры на <адрес>, строительный номер №, в доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес), площадью <адрес> принадлежащей Дольщику на основании Договора № о долевом участии в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому предметом договора стала <адрес> на 3 этаже, общей площадью 59,58 кв.м.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права Петрова В.П. по долевому участию в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, возникающие из договора №А от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома» и договора №/п от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве жилого дома, включены в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Доля Петрова В.П. в порядке наследования перешла его супруге Петровой Г.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.Г. продала Ивановской Н.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № застройщик признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Кросс» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Кросс» включено требование Ивановской Н.Ф. о передаче жилого помещения - двухкомнатной <адрес> по адресу строительства: <адрес>; сумма уплаченная по договору 1300000 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановская Н.Ф. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановской Н.Ф. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановской Н.Ф. административным ответчиком направлено уведомление о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №3/648) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года №560/пр, поскольку гражданин является собственником помещения.

Согласно пункта 2 приложения №1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В оспариваемом отказе Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком указано, что Ивановской Н.Ф. отказано во включении в реестр, поскольку она является собственником помещения.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обжалуемое решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр пострадавших граждан не мотивировано, вопрос о соответствии Ивановской Н.Ф. критериям, утвержденным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не разрешен, установленные законом основания для отказа не приведены.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в ст.2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст.5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Суд принимает во внимание, что деятельность Министерства строительства Самарской области относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Уведомление Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям, установленным в законе, гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.

Отсюда следует, что административным истцом доказаны основания заявленных им требований о незаконности отказа во включении в реестр пострадавших граждан.

Доводы стороны административного ответчика о правомерности отказа во включении административного истца в спорный реестр в связи с тем, что она не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п.2 приложения № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поскольку она является собственником указанной выше квартиры, не состоятельны, так как, несмотря на то, что право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства признано решением Красноглинского районного суда <адрес>, судом установлено, что данный объект является объектом незавершенного строительства, который участнику долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи не передан, истец фактически не может в полной мере владеть и пользоваться данным объектом, что также подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, на основании которого требование Ивановской Н.Ф. о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс». При этом суд учитывает, что договор о долевом участии на указанную выше квартиру, дополнительное соглашение к нему, договоры уступки прав требований ничтожными либо недействительными, а также незаключенными признаны не были, соответственно, являются действующими, а признание судом права собственности на квартиру, расположенную в объекте незавершенного строительства, не свидетельствует о передаче дольщику указанного объекта, поскольку, как установлено судом, строительство многоквартирного дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, объект недвижимости застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе во включении Ивановской Н.Ф. в реестр пострадавших граждан при обозначенных выше обстоятельствах, чем нарушены права последней, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении административного истца в реестр пострадавших граждан относится к исключительной компетенции Министерства строительства Самарской области, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, учитывая, что иные основания возможности или не возможности включения административного истца в спорный реестр уполномоченным органом - Министерством строительства Самарской области не проверялись, суд считает, что требования истца о включении ее в спорный реестр заявлены преждевременно. Поскольку решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства Самарской области вновь возобновить работу по заявлению Ивановской Н.Ф. с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения истца в реестр пострадавших граждан.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Ивановской Н. Ф. удовлетворить частично.

             Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ивановской Н. Ф. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению Ивановской Н. Ф. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд г.Самары и заявителю об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья                (подпись)                 Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь