Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2014 ~ М-3738/2014 от 17.04.2014

Дело № 2- 4855/2014                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                            г.Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Назаровой А.С.

с участием представителя истца Кузнецова А. В. – Жилкова В. А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» – Тельбуховой А. АлексА.ны,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. В. к ООО «СК «Согласие», Сулейманову Р. М. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилямарки ..., регистрационный знак №... под управлением Сулейманова Р. М., принадлежащий на праве собственности АбдуселимовуА.медовичу, и автомобиля ..., регистрационный знак №..., принадлежащий истцу Кузнецову А.В. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Кузнецову А.В. марки ..., регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сулейманов Р.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании полиса ВВВ №№....

Истец в установленные законном сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором выразил намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, и пригласил представителя страховой компании на осмотр транспортного средства, что соответствует требованию п.45 Правил ОСАГО, поскольку автомобиль имеет повреждения, исключающие его возможность в передвижении.

Однако, учитывая, что представитель ответчика на осмотр не явился, экспертизу не организовал, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно расчетам ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила - ... коп. Стоимость услуг независимого оценщика составила - ...

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом лимита в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оценке причиненного ущерба в размер - ... коп., расходы на оказание юридических услуг в размере - ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ... коп., почтовые расходы за отправку телеграммы в размере - ....

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом лимита в размере - ... коп., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., расходы на оказание юридических услуг в размере - ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ... коп., почтовые расходы за отправку телеграммы в размере - ... коп. Одновременно просит взыскать с виновника ДТП Сулейманова Р.М. ущерб, причиненный ДТП в размере - ...., расходы по оценке причиненного ущерба в размер - ... коп., расходы на оказание юридических услуг в размере - ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ...

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.М. привлечен к участию в дело в качестве соответчика.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, доверил свои интересы представлять Жилкову В.А.

В судебном заседании представители истца Кузнецова А.В. – Жилков В.А. исковые требования в части взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом лимита в размере - ... коп.не поддержал, пояснив, что указанная сумма выплачена страховщиком в ходе судебного разбирательства. Остальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО «СК «Согласие» не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что ООО «СК «Согласие» свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом и в полном объеме, с учетом лимита страхового возмещения для настоящего страхового случая. Просит исковые требования к ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Сулейманова Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разделом 9 п.60 п. «а» которых предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат – реальный ущерб.

Пункт 2 ст.15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Исходя из положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГПК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем марки ..., регистрационный знак №..., под управлением Сулейманова Р. М., принадлежащий на праве собственности АбдуселимовуА.медовичу, и автомобиля ... знак №..., принадлежащий истцу Кузнецову А.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Кузнецову А.В. марки ..., регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сулейманов Р.М., управляющий автомобилем марки ... гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ВВВ № №....

Согласно п.45 названных Правил если характер повреждении, или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Вследствие значительных повреждений автомобиля, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих возможность проведения осмотра и оценки по месту нахождения страховщика, истец, воспользовавшись своим правом,предусмотренным п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств уведомил ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства для определения размера ущерба, что подтверждается телеграммой, и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силуст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные истцом доказательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, чья ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», истец в праве требовать с ответчика сумму страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СК «Согласие» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым, выплатив истцу - ... коп., что сторонами входе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более - ... коп., данная сумма в рамках заявленного страхового случая исчерпана, суд приходит в выводу, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО исполнены ООО «СК «Согласие» в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В связи с чем, судебной проверке подлежат требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере - ...., расходов на оказание юридических услуг в размере - ... коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере - ...., почтовые расходы за отправку телеграммы в размере - ...

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГг. при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.Января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, которыйиспользует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ООО «СК «Согласие» являются предметом регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Вышеуказанные Законы содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о павах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

Поскольку отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между потерпевшим (выгодоприобретателем) Кузнецовым А.В. и ООО «СК «Согласие» являются результатом использования (реализации) истцом прав предоставленных ему договором обязательного страхования средств наземного транспорта то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «СК «Согласие» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что со стороны ООО «СК «Согласие», в данном конкретном случае, имели место виновные, противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере – ...., полагая небходимым отказать во взыскании остальной части.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Учитывая, что представитель страховой компании виновника в ДТП на осмотр транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества не явился, организацию независимой экспертизы (оценки) не произвел, истец обратился независимому оценщику ИП Романову А.А., в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет - ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд, решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, руководствуется выводами эксперта ...

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.

Поскольку в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты для вышеуказанного страхового случая не может превышать ... коп., данная сумма исчерпана, то суд находит обоснованным требования истца о взыскании с Сулейманова Р.М. ущерба, причиненного ДТП в размере - ...., исходя из расчета...

Вместе с тем, согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что лимит страховой выплаты для вышеуказанного страхового случая исчерпан, а для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, суд также считает необходимым взыскать с Сулейманова Р.М. в пользу Кузнецова А.В. расходы на проведение экспертизы в размере ... коп., что документально подтверждено, и не противоречит нормам закона.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется исходя из фактических действий сторон.

Как следует из материалов дела, полная сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на отправку телеграммы в размере - ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ... коп., с Сулейманов Р.М. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - ...

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецова А.В. расходы на оплату услуг представителя размере - ... коп., с Сулеманова Р.М. – ... коп., отказав в удовлетворении оставшихся требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – ... коп., с ответчика Сулеманова Р.М. – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А. В. к ООО «СК «Согласие», Сулейманову Р. М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецова А. В. компенсацию морального вреда в размере – ...., расходы на оплату услуг представителя в размере – ...., расходы на телеграмму в размере ... коп., расходы на оформление доверенности в размере – ...

Взыскать с Сулейманова Р. М. в пользу Кузнецова А. В. в счет возмещения стоимости ремонта – ... коп., расходы на проведение экспертизы в размере ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ...

В исковых требованиях Кузнецова А. В. в ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере – ... коп., компенсации морального вреда в размере - ... коп., о взыскании с Сулейманова Р. М. расходов на оплату услуг представителя в размере .... – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства госпошлину в размере – ...

Взыскать с Сулейманова Р. М. в доход государства госпошлину в размере – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - С.В. Шепунова

...

...