Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2012 ~ М-2298/2012 от 04.04.2012

2-2997/29-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Баренцбанк» к Галищеву Николаю Валентиновичу, Боскину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Баренцбанк» обратилось в суд с иском к Галищеву Н.В., Боскину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и Галищевым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых. В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному с кредитором кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Боскиным Е.Г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком платежей, однако своих обязанностей не исполнил. Согласно положений кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочного погашения сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 361, 363, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрение в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и Галищевым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается выпиской по лицевому счету.

Галищев Н.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производит ежемесячные платежи, что также подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании пункта 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Галищева Н.В. всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же порядке и объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных Кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона, и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга, процентов, повышенных процентов, подлежащих взысканию, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства суду не представлено, суд полагает требования, заявленные ЗАО «Баренцбанк», подлежащими удовлетворению полностью.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Баренцбанк» к Галищеву Николаю Валентиновичу, Боскину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галищева Николая Валентиновича, Боскина Е.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Баренцбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Галищева Николая Валентиновича в пользу закрытого акционерного общества «Баренцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Боскина Е.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Баренцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 28.04.2012г.