Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-380/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Арсентьева М.А., представителя потерпевшего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Чичкова А.В., подсудимого Горяйнов А.А., защитника подсудимого – адвоката Орехова Р.А., представившего удостоверение и ордер № 58314 от 31.05.2016 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении

Горяйнов А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяйнов А.А., имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, из корыстных побуждений, являясь на основании трудового договора № от 05.08.2005 г. торговым агентом ООО «<данные изъяты>», согласно договору № от 05.08.2005 г. материально-ответственным лицом, а также в соответствии с должностной инструкцией № от 14.01.2009 будучи обязанным осуществлять ведение переговоров о заключении сделок купли-продажи, заключать сделки купли – продажи от своего имени или другого представляемого им лица на основе договора, регулирующего отношения между ними; совершать сделки купли - продажи в качестве торгового агента с простыми правами или торгового агента с исключительными правами; выполнять функции гаранта по исполнению обязательств, вытекающих из заключенных им сделок, возмещая возможные убытки в случае неисполнения своих обязанностей в связи с неплатежеспособностью или иными зависящими от него обстоятельствами; реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в период времени с 23 июня 2015 года по 10 октября 2015 года получил на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, для целей их последующей реализации клиентам указанной организации, на общую сумму 932 359 рублей 70 копеек.

Далее, Горяйнов А.А., являясь материально-ответственным лицом ООО «<данные изъяты>», преследуя корыстные цели и, действуя в целях реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, часть полученных товарно-материальных ценностей поставил в адреса организаций – контрагентов, а часть полученных товарно-материальных ценностей на общую сумму 497549 рублей 37 копеек в адрес организаций - контрагентов не поставил, на склад ООО «<данные изъяты>» не вернул, денежные средства в кассу организации за данный товар не внес, то есть совершил хищение товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» путем их присвоения.

Таким образом, Горяйнов А.А. присвоил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, вверенные ему, на общую сумму 497549 рублей 37 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Горяйнов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Горяйнов А.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Горяйнов А.А., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении Горяйнов А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Горяйнов А.А. наказание, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у подсудимого, один из которых является инвалидом детства, что также суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной подсудимого. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признает частичное возмещение в добровольном порядке материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Горяйнов А.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который в судебном заседании просил назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Горяйнов А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что в данном случае именно этот вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу, 497 549 рублей 37 копеек в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления. В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 397549 рублей 37 копеек, поскольку подсудимый добровольно возместил 100000 рублей. Подсудимый признал исковые эти требования в полном объеме. В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме.

Вещественные доказательства: документы - надлежит продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горяйнов А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горяйнов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Горяйнов А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Горяйнов А.А. назначенного наказания исчислять с 31 мая 2016 года, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Горяйнов А.А. о взыскании в пользу потерпевшего 397549 рублей 37 копеек в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить полностью.

Взыскать с Горяйнов А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 397549 (триста девяносто семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Вещественные доказательства: документы (т.2, л.д. 58-64, 182-184, т. 3 л.д. 9-11) – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –