Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2014 ~ М-3739/2014 от 19.09.2014

Дело № 2- 3739/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина С.Н.,

при секретаре Чемерзовой Т.Н.,

при участии: представителя заявителя Вишневского А.В. - Бабушкина Ю.С. (доверенность от 02.04.2013, сроком действия 3г), лица, действия которого обжалуются – судебного пристава – исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО11., представителя заинтересованного лица ФИО3. – Песня Н.Г. (доверенность от 30.01.2013, сроком действия 3г), заинтересованного лица ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Вишневского А.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 28.08.2014 о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 28.08.2014 судебным приставом – исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства /________/ по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО3 денежной суммы, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО12

Считает данное постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

28.05.2013 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно: на /________/ доли в праве на нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м., /________/, номера на поэтажном плане /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.

26.10.2012 Ленинским районным судом г.Томска (определением по делу /________/) признано право собственности на /________/ нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью /________/ кв.м., /________/, номера на поэтажном плане /________/, адрес объекта /________/, за Вишневским А.В. 13.11.2012 указанный судебный акт вступил в законную силу. Актом от 08.07.2013 стороны осуществили передачу имущества. С указанного времени объект недвижимости находится в его пользовании и владении. Право собственности на данный объект недвижимости признано за ним.

Полагает в связи с изложенными обстоятельствами, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления «О передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО12».

Со ссылками на ч.1 ст. 4, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 209, 210, ч. 1,2 ст. 441 ГПК РФ, 209 ГК РФ, просит признать действия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области ФИО11 по вынесению постановления б/н «О передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО12» от 28.08.2014 незаконными. Постановление судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области ФИО11 б/н «О передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО12» от 28.08.2014 отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие заявителя, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Позицию отразила в отзыве на заявление, в котором указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска находится исполнительное производство /________/, возбужденное 02.07.2012 на основании исполнительного листа /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска (обеспечительные меры в отношении ФИО7 в пользу ФИО3). 17.07.2012 ФИО7 была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не обжаловала его, не оспаривала действий судебного пристава-исполнителя. Также на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска находится исполнительное производство /________/ от 26.11.2012, возбужденное на основании исполнительного листа по делу /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ФИО3, в общей сумме /________/ руб. 01.04.2013 ФИО7 была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 26.10.2012 определением Ленинского районного суда г.Томска утверждено мировое соглашение, заключенное между Вишневским А.В. и ФИО7 по иску о /________/, по условиям которого к Вишневскому переходит право собственности на ряд движимого имущества, а также на недвижимое имущество, в том числе, на /________/ нежилого помещения по адресу: г.Томск, /________/. При заключении мирового соглашения ФИО7 ввела суд и Вишневского А.В. в заблуждение, скрыв тот факт, что имущество арестовано, в то время как арест, обеспечительные меры не отменены. Согласно ответу Росреестра по Томской области от 11.08.2014, /________/ нежилого помещения по адресу: /________/, до сих пор зарегистрирована на ФИО7 28.05.2013 составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно: на нежилое помещение /________/ доли в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/ номера на поэтажном плане /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/. 31.05.2014 Вишневский А.В. обратился в суд с иском о снятии ареста с имущества (/________/ по адресу: г.Томск, /________/), исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.09.2013 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Вишневского А.В., решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31.05.2013 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 22.07.2014 направлено предложение участнику общей долевой собственности ФИО12, он согласился приобрести /________/ доли в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/, расположенное по адресу: /________/. Реализация доли недвижимого имущества должника ФИО7 до проведения публичных торгов ФИО12, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя, учитывая, что реализация имущества производится по рыночной цене, определенной в установленном порядке. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. В возражениях на заявление указано, что вопрос о принадлежности арестованного имущества был предметом рассмотрения в судебном порядке. Арестованное судебным приставом – исполнителем имущество: /________/ доли в праве на нежилые помещения /________/ по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м., подлежит реализации в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а также установленными нормами ГК РФ, ст.ст. 250 и 255.

ФИО19. до государственной регистрации права собственности, не является собственником спорного имущества.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания к принятию решения о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО12 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении оспариваемого постановления требований действующего законодательства судебным приставом – исполнителем не допущено, не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, сторон исполнительного производства, сособственника спорного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО12 пояснил суду, что он намерен приобрести недвижимое имущество по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, определив дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с обжалуемым постановлением /________/ от 28.08.2014 судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, передано для реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО12 в Территориальное управление нежилое помещение /________/ доля в праве, общей площадью /________/., /________/ номера на поэтажном плане /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, на сумму /________/ руб. На Территориальное управление возложена обязанность принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество с правом преимущественной покупки ФИО12 по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если ФИО12 откажется от покупки или не приобретет продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, вернуть имущество нереализованным. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 26.11.2012 № /________/, возбужденного на основании исполнительного листа № /________/ от 26.11.2012, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу, вступившему в законную силу 09.11.2012, предмет исполнения: задолженность в размере /________/ руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3

Недвижимое имущество по указанному адресу было арестовано судебным приставом, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2013

Принадлежность указанной доли в праве на нежилое помещение должнику ФИО7 подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 21.03.2013, ответом УФРС по Томской области /________/ от 11.08.2014. Доказательств регистрации права собственности на указанное имущество за другим лицом, суду не представлено.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 551 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что он является собственником /________/ нежилого помещения, назначение: /________/, общей площадью /________/ кв.м., /________/ номера на поэтажном плане /________/, адрес объекта /________/, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права.

Представленное заявителем, утвержденное судом мировое соглашение от 26.10.2012 по гражданскому делу по иску Вишневского А.В. к ФИО7 о /________/, не является доказательством наличия зарегистрированного права заявителя на указанное недвижимое имущество.

Мировое соглашение, заключенное по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом. Гражданско-правовые сделки исполняются их сторонами, при переходе прав на объекты недвижимости по сделкам заявления в регистрационную службу, согласно ст. 16 Закона о государственной регистрации, подают стороны сделки. Поскольку при добровольном исполнении мирового соглашения, утвержденного судом, оно исполняется заключившими его сторонами, для целей государственной регистрации возникающих из такого соглашения прав на объекты недвижимости действует порядок, установленный для регистрации перехода прав из договоров.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация проводится на основании заявлений сторон договора или уполномоченным ими на то лицом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Вишневский А.В. обращался в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 о снятии ареста с имущества, в том числе, /________/ доли нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., /________/, номер на поэтажном плане /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.05.2013. Исковые требования Вишневского А.В. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 17.09.2013.

В решении указано, что ФИО7 достоверно знала о принятии Кировским районным судом г.Томска обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество, о наличии запрета на распоряжение им, не поставила об этом в известность Вишневского А.В. и Ленинский районный суд г.Томска при заключении с Вишневским мирового соглашения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.09.2013 по гражданскому делу по иску Вишневского А.В. к ФИО7, ФИО3 о снятии ареста с имущества, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент заключения Вишневскими мирового соглашения последним было известно об аресте спорного имущества, А.В. допустили злоупотребление правом, имеющим своей целью не допустить реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства и нарушить права взыскателя ФИО3 на получение присужденных денежных средств.

Как следует из пояснений судебного пристава, ФИО12 предложено приобрести имущество должника ФИО7 по рыночной стоимости, установленной отчетом /________/ от 08.07.2014 специалиста - оценщика ООО «/________/»: нежилое помещение /________/ доли в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/ номера на поэтажном /________/, по адресу: /________/, /________/ руб.

ФИО12 готов приобрести /________/ долю в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/ номера на поэтажном /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается также его пояснениями в судебном заседании.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. У Вишневского А.В. право собственности на указанное имущество не возникло. Определение об утверждении мирового соглашения правоустанавливающим документом не является.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его ст. 250 и 255.

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (п. 2 ст. 250).

Реализация доли недвижимого имущества должника ФИО7 ФИО12, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя.

Таким образом, представленное Вишневским А.В. в судебном заседании определение Ленинского районного суда г.Томска от 26.10.2012 об утверждении между истцом Вишневским А.В. и ответчиком ФИО7 мирового соглашения, по условиям которого к истцу (Вишневскому А.В.) перешло право на указанную долю нежилого помещения по указанному адресу, не свидетельствует о переходе к нему права собственности на данное имущество, поскольку не представлено доказательств зарегистрированного права собственности, ему отказано в снятии ареста с указанного имущества, установлено злоупотребление правом заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО12 основаны на нормах закона.

Постановление от 28.08.2014 соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, не установлено нарушений прав и свобод заявителя при вынесении оспариваемого постановления, заявление удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу данного заявления суд не считает пропущенным, поскольку доводы заявителя, о получении им копии оспариваемого постановления 12.09.2014 участниками процесса не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Вишневского А.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 28.08.2014 о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/