Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3780/2018 ~ М-2560/2018 от 31.05.2018

        Дело № 2а-3780/2018

        36RS0004-01-2018-003690-74

        3.026 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.07.2018г.                                                                                                                               г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного ответчика – СПИ Ленинского района г.Воронежа Ащеуловой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Изотовой Елены Владимировны к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Ашеуловой Лилии Викторовне, УФССП России по Воронежской области в лице Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности дать ответ на обращение и предоставить сводку по исполнительному производству,

    установил:

Изотова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Ащеуловой Л.В., УФССП России по Воронежской области в лице Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ащеуловой Л.В., выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 4579/18/36037-ИП в отношении Корзон Дмитрия Николаевича, возбужденного 01.03.2018г. на основании исполнительного листа № ФС021554857 от 19.02.2018г., выданного Острогожским районным судом Воронежской области по делу №2-87/2018, в предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок; возложении на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ащеулову Л.В. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ей ответа на обращение от 23.03.2017г. о ходе исполнительного производства с предоставлением сводки по исполнительному производству № 4579/18/36037-ИП в отношении Корзон Д.Н.

Мотивируя заявленные требования, указывает в административном иске на то, что определением Острогожского районного суда Воронежской области от 19.02.2018г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в отношении имущества, принадлежащего ИП Корзон Д.Н., находящегося у него и других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 194 222 руб. Исполнение определения поручено Ленинскому РОСП г.Воронежа

01.03.2018 года на основании исполнительного листа от 19.02.2018г. выданного Острогожским районным судом Воронежской области по делу №2-87/2018г. было возбуждено исполнительное производство №4579/18/36037-ИП в отношении Корзон Д.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018г. поступило истцу 24.03.2018 г.

23.03.2018г. истицей было направлено в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

28.05.2018г. истец повторно направила заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, требованием сообщить ей, какие были сделаны запросы в рамках ведущегося исполнительного производства по данному исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы, административного истца, а именно право на получение ответа на обращение в предусмотренный законом срок, а также право на получении информации о ходе исполнительного производства.

Полагая, что бездействие, выраженное в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, носит длящийся характер и установить точную дату нарушения её права она права не может, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что административное заявление подано в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения административного дела судом Изотова Е.В. направила в суд уточнённое исковое заявление, в котором указывая на то, что 23.07.2018г. ответчик по электронной почте направил ей документы в рамках исполнительного производства, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ащеуловой Л.В., выраженное в непредставлении ответа на заявление в 30-дневный срок, не поддерживая требований о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении Корзон Д.Н. ввиду добровольного их исполнения ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Административный истец Изотова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, просила рассматривать административный иск без её участия.

Административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Ащеулова Л.В., явившись в судебное заседание, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности, указывая на фактическое исполнение ею просьбы административного истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из дела усматривается, что на рассмотрении Острогожского районного суда Воронежской области находится гражданское дело №2-87/2018г. по иску Изотовой Е.В. к ИП Корзон Дмитрию Николаевичу о взыскании расходов, возникших вследствие ненадлежащее оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на общую сумму 1194222 рублей. Определением Острогожского районного суда г.Воронежа от 19.02.2018г., вынесенным в рамках гражданского дела № 2-87/2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении: - имущества, принадлежащего Корзон Д.Н., находящегося у него и других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 1194222 руб. Исполнение определения в этой части поручено Ленинскому РОСП г.Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 01.03.2018г. Ащеуловой Л.В. по рассмотрению поступившего исполнительного документа: исполнительного листа № ФС021554857 от 19.02.2018г., выданного Острогожским районным судом Воронежской области в рамках гражданского дела №2-87/2018г. на предмет принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении имущества, принадлежащего Корзон Д.Н. находящегося у него и других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1194222 руб. было возбуждено исполнительное производство №4579/18/36037-ИП в отношении Корзон Д.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018г. административный истец получила 24.03.2018г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

23.03.2018г. административный истец направила в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №4579/18/36037-ИП в отношении Корзон Д.Н., которое было получено подразделением 26.03.2018г., что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Поскольку своевременного ответа на направленное обращение административный истец не получила, 28.05.2018г. она повторно направила заявление с просьбой предоставитьинформацию о ходе исполнительного производства №4579/18/36037-ИП от 01.03.2018г., которое было получено подразделением 04.06.2018г., что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

По утверждению административного истца необходимые документы были предоставлены ей только 23.07.2018г. посредством направления документации судебным приставом – исполнителем на её электронную почту.

Бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы, административного истца, а именно её право на получение ответа на обращение в предусмотренный законом срок, а также право на получении информации о ходе исполнительного производства.

Конституция РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов РФ от 11.04.2014г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, Изотова Е.В. в исковом заявлении приводила доводы о том, что её обращение к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Ащеуловой Л.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в тридцатидневный срок с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела, суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, о чём свидетельствуют обстоятельства, на которые ссылалась административный истец в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Пунктом 3 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ указано на то, что удовлетворению административного иска способствует не только установление формального нарушения в оспариваемом действии (бездействии) или решении. Обязательным элементом для удовлетворения требований названо установление факта нарушения прав административного истца. Согласно ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П). Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

Прекращение производства по делу возможно только в том случае, когда оспариваемое бездействие прекращено и негативные последствия восполнены.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 01.03.2018г. Ащеуловой Л.В. находится исполнительное производство № 4579/18/36037-ИП, возбужденное от 01.03.2018г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС021554857 от 19.02.2018г., выданного Острогожским районным судом Воронежской области в рамках гражданского дела №2-87/2018г. Административным ответчиком не оспаривалось, что Изотова Е.В. заявлениями от 23.03.2018г. и 28.05.2018г. обращалась к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4579/18/36037-ИП в отношении Корзон Д.Н. Документы во исполнение полученных ходатайств были направлены заявителю только 23.07.2018г. посредством направления документации электронной почтой.

Сведений о направлении ответа на обращение в адрес взыскателя в установленный законом срок материалы административного дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, учитывая установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое, в свою очередь, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и подлежат судебной защите.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Однако в данном случае, давая оценку бездействию судебного пристава-исполнителя, суд находит его незаконным, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства заявленное Изотовой Е.В. ходатайство должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок со дня поступления к судебному приставу - исполнителю заявления, но не спустя четыре месяца, как это имело место в данном конкретном случае, а, следовательно, об обоснованности требований административного иска.

Из фактических обстоятельств, материалов административного дела следует, что судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Ащеулова Л.В., исходя из предоставленных ей полномочий и объема прав, не предпринимала всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, с целью ознакомить подателя заявления с материалами исполнительного производства. В порядке требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятие последним должных, исчерпывающих мер к своевременной даче ответа на поступившее обращение, судебным приставом-исполнителем как обязанным лицом, не доказано.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом - исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют, суд делает вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства бездействия и о нарушении прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа (право на получении информации о ходе исполнительного производства).

Доводы судебного пристава–исполнителя с указанием того, что во исполнение поступившего на её рассмотрение заявления административного истца ею был своевременно совершен полный комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством, безосновательны.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении Корзон Д.Н. у суда не имеется ввиду добровольного их исполнения ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При разрешении заявленных требований суд не находит оснований для признания срока на обращение в суд с заявленными требованиями, пропущенным. Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Аналогичные изложенным положения закреплены в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. С учетом приведенных разъяснений, а также положений части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава – исполнителя носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать, нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Ащеуловой Лилии Викторовны, выразившееся в непредставлении Изотовой Елене Владимировне информации о ходе исполнительного производства № 4579/18/36037-ИП, в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 30.07.2018г.