Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-5714/14

Дело № 2-5879/14

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

30.12.2014 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием прокурора Гатаулиной М.С.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. А. к Шалашову Е. В., Шалашовой Л. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

гражданское дело по иску Шалашова Е. В., Шалашовой Л. Н. к Зайцеву А. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Шалашову Е.В., Шалашовой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры < № > дома < адрес > на основании договора купли-продажи от 01.04.2014. В данной квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники - Шалашов Е.В., Шалашова Л.Н., которые в соответствии с п. 3 договора обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2014, однако не выполнили своего обязательства до настоящего времени. Регистрация ответчиков нарушает права и законные интересы собственника.

Шалашов Е.В., Шалашова Л.Н. обратились в суд с иском к Зайцеву А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указали, что в марте 2014 заключили соглашение с коммерсантом по имени И. о том, что тот передаст в качестве займа 1 500 000 рублей при условии оплаты процентов на сумму займа. О договоре купли-продажи речь не шла.

В результате договоренности 02.04.2014 Зайцев А.А., которого И. представил как займодавца, передал истцам деньги в сумме 1 383 000 рублей, тут же удержав из переданных денег проценты на сумму займа за 2 месяца в размере 150 000 рублей.

Продавать квартиру за 1500 000 истцы не собирались, поскольку рыночная стоимость составляет 3 500 000 рублей.

О том, что квартира на самом деле продана, истцы узнали после обращения Зайцева в суд с иском о выселении в октябре 2014. Просят признать договор купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей договор займа, и применить последствия недействительности сделки.

Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Сеничева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Шалашовых не признала.

Шалашов Е.В., Шалашова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Зайцева А.А. не признали, на своих требованиях настаивали.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Зайцева А.А. обоснованными, а исковые требования Шалашовых - необоснованными, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2014 Зайцев А.А. является собственником квартиры < № > по ул. < адрес >, о чем в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2014 сделана запись регистрации (л.д. 6).

В соответствии с п.5 договора купли-продажи от 01.04.2014, в отчуждаемой квартире зарегистрированы Шалашов Е.В., Шалашова Л.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2014.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района, в данной квартире зарегистрированы Шалашов Е.В. и Шалашова Л.Н.

Представитель Сеничева Н.В. в судебном заседании пояснила, что Шалашовы пользуются данной квартирой, в ней находятся их вещи, добровольно выселяться не желают, своего согласия на пользование данным помещением Зайцев им не давал. 01.04.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики сохраняли регистрацию на три месяца, необходимые для переезда в другое место жительства. Договор подписан сторонами собственноручно, деньги получены продавцами в полном объеме.

Согласно копии договора купли-продажи спорной квартиры и копии регистрационного дела, 01.04.2014 Шалашов Е.В., Шалащова Л.Н. и Зайцев А.А. обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру < № > в доме < адрес > в г.Екатеринбурге.

Договор купли-продажи указанной квартиры подписан Шалашовым Е.В., Шалашовой Л.Н. собственноручно, в том числе и в удостоверение отметки в договоре о том, что деньги ими получены полностью (л.д. 79-89).

В судебном заседании Шалашовы не отрицали, что подписали договор и получили деньги. Шалашов Е.В. суду пояснил, что текст договора он читал.

Шалашова Л.Н. пояснила, что она подписывала договор в здании Росреестра (ТЦ «Антей» на ул. Малышева), однако думала, что подписывает договор займа. Получив 1 500 000 рублей, из них 150 000 рублей она тут же отдала И. в качестве процентов за 2 месяца, и в дальнейшем отдавала ему деньги, полагая, что возвращает долг. Однако, расписок она не брала. Также пояснила, что часть полученных денег она потратила на ремонт квартиры (установку натяжных потолков) для того, чтобы впоследствии ее продать.

Суд не может принять во внимание довод Шалашовых о притворности сделки купли-продажи, поскольку суду не представлено ни одного письменного доказательства того, что на самом деле стороны при заключении договора купли-продажи квартиры имели в виду договор займа, и в дальнейшем исполняли договор займа.

Тот факт, что Шалашовы остались в квартире после заключения договора, представитель Сеничева Н.В. объясняет тем, что по договоренности между сторонами договора покупатель предоставил продавцу срок для подыскания другого жилья и переезда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, от исполнения условий которого ответчики в настоящее время уклоняются. Шалашов Е.В. и Шалашова Л.Н. прекратили право пользования спорной квартирой, поскольку в настоящее время ни собственниками, ни членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация и проживание в жилом помещении нарушают права Зайцева А.А., который вправе требовать устранения этих нарушений. Оснований для сохранения за Шалашовым Е.В. и Шалашовой Л.Н. права пользования спорной квартирой не имеется, соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования данной квартирой не заключалось.

Ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева А. А. удовлетворить.

Признать Шалашова Е. В., Шалашову Л. Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Выселить Шалашова Е. В., Шалашову Л. Н. из квартиры < № > дома < адрес > в г.Екатеринбурге без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шалашова Е. В., Шалашовой Л. Н. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Шалашова Е. В. в пользу Зайцева А. А. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Шалашовой Л. Н. в пользу Зайцева А. А. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Шалашову Е. В., Шалашовой Л. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 31.12.2014

Судья