Решение по делу № 12-4/2021 (12-166/2020;) от 03.12.2020

Дело № 12-4 /2021 (12-166/2020)

УИД 54RS0018-01-2020-003240-70

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабошко Максима Александровича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Пхакина А.А. по делу об административном правонарушении № 18810354200280009261 от 26.11.2020 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Бабошко М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810354200280009261 от 26.11.2020 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым он подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что из постановления от 26.11.2020 следует, что Бабошко М.А. 12.08.2020 в 13-05 часов по адресу дом 1, управлял транспортным средством ИСУДЗУ ФОРВАРД г/н Номер, не оборудованным тахографом.

Заявитель полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала обязанность по оснащению указанного транспортного средства тахографом, поскольку его собственником является физическое лицо ....

Согласно ПТС <Адрес> автомобиль марки ISUDZU FORWARD 1992 года выпуска имеет разрешенную максимальную массу 10400 кг., экологический класс – нулевой, данный автомобиль подлежит оснащению тахографом только с 01.03.2021 года.

Исходя из положений действующего законодательства, на дату составления протокола об административном правонарушения отсутствовало само правонарушение.

Также в постановлении указано, что Бабошоко М.А. является сотрудником ООО «Жилсервис», данное обстоятельство не соответствует действительности, так как согласно справке ООО «Жилсервис» и выписке из данных Пенсионного Фонда РФ Бабошко М.А. не является сотрудником ООО «Жилсервис».

Данное обстоятельство ранее выяснялось сотрудниками ГИБДД по Искитимскому району по делу об административном правонарушении ООО «Жилсервис» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Протокол о совершении административного правонарушения в отношении Бабошко М.А. был составлен 12.08.2020, постановление № 18810354200280009261 по делу об административном правонарушении было вынесено 26.11.2020, то есть данное постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а именно по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом заявитель считает, что имеет место грубое нарушение сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» действующего законодательства РФ, а также имеются обстоятельства которые не были выяснены в полном объеме, что влечет за собой незаконность данного постановления.

Заявитель просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 № 18810354200280009261 о признании Бабошко Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 3000 рублей, производство по делу N 18810354200280009261 от 26.11.2020 прекратить.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель Бабошко М.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Защитник Костикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Пхакин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагал, что постановление вынесено законно, обязанность по оснащению автомобиля тахографом имеется, поскольку он эксплуатируется организацией ООО «Жилсервис», срок не нарушен с учетом исключения времени пересылки дела в связи с передачей по месту жительства по ходатайству Бабошко М.А.

Изучив материалы дела, выслушав учистников процесса, судья пришел к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), утвержденный Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 (ред. от 15.10.2019), действовавший на дату исследуемых событий административного правонарушения, разработан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

В силу п. 2 Порядка, настоящий Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 Порядка, в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (зарегистрирован Минюстом России 7 марта 2013 г., регистрационный N 27574) с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 17 декабря 2013 г. N 470 (зарегистрирован Минюстом России 24 февраля 2014 г., регистрационный N 31406), от 28 января 2016 г. N 16 (зарегистрирован Минюстом России 26 февраля 2016 г., регистрационный N 41211), от 20 февраля 2017 г. N 55 (зарегистрирован Минюстом России 4 мая 2017 г., регистрационный N 46596), от 26 июля 2017 г. N 277 (зарегистрирован Минюстом России 9 ноября 2017 г., регистрационный N 48821) и от 30 января 2018 г. N 35 (зарегистрирован Минюстом России 16 февраля 2018 г., регистрационный N 50061) (далее - приказ Минтранса России N 36) после слов "за исключением", производится:

транспортных средств категории N₂, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным (за исключением транспортных средств, эксплуатируемых физическими лицами), - до 1 апреля 2015 г.;

транспортных средств категории N2, экологический класс которых не определен, эксплуатируемых физическими лицами, - до 1 декабря 2020 г.;

транспортных средств категории N2, экологические характеристики которых соответствуют требованиям экологического класса 3 или ниже, эксплуатируемых физическими лицами, - до 1 марта 2021 г.;

транспортных средств категории N2, экологические характеристики которых соответствуют требованиям экологического класса 4 или выше, эксплуатируемых физическими лицами, - до 1 июня 2021 г

Согласно Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 N 27574), тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.08.2020 в 13 час. 03 мин. у дома № 1 по ул. Омский тракт в г. Обь Новосибирской области водитель Бабошко Максим Александрович управлял транспортным средством автомобилем Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащем ..., который предназначен для перевозки грузов категории N2, без технического средства контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителем, отсутствовал тахограф в нарушение Приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013, о чем старшим государственным инспектором ОТН 1 МОГТН и РАМТТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Губановым А.М. составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2020 №54 ПК № 085269 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Пхакина А.А. по делу об административном правонарушении № 18810354200280009261 от 26.11.2020 Бабошко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Судья соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях Бабошко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт управления Бабошко М.А. автомобилем без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.08.2020, копиями рапорта старшего госинспектора БДД Отделения технического надзора 1 МООТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.08.2020, письменного объяснения Бабошко М.А., водительского удостоверения на имя Бабошко М.А., свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа от 12.08.2020.

Исследованные судьей доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Автомобиль Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак Номер, предназначен для перевозки грузов, имеет максимальную массу 10,4 тонн, относится к категории N2 в соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019).

Из путевого листа от 12.08.2020 № 12 и объяснения Бабошко М.А., полученного должностным лицом ГИБДД, следует, что данный автомобиль эксплуатируется организацией ООО «Жилсервис», выпущен на линию данной организацией под управлением водителя Бабошко М.А. без средств контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Поскольку автомобиль Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий физическому лицу ..., эксплуатируется юридическим лицом ООО «Жилсервис» для чего юридическое лицо выпустило данный автомобиль на линию, выдало путевой лист, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришел к выводу о необходимости наличия при управлении данным транспортным средством технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Судья соглашается с данным выводом должностного лица, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается материалами дела.

Доводы Бабошко М.А. о том, что данный автомобиль подлежит оснащению тахографом только с 01.03.2021, является ошибочным, поскольку данный автомобиль эксплуатируется юридическим лицом ООО «Жилсервис», что следует из пояснений самого Бабошко М.А., путевого листа, предъявленного им инспектору ГИБДД.

Справка об отсутствии договора аренды от 25.09.2020 данные выводы не опровергает. Кроме того, собственник автомобиля ... одновременно является руководителем ООО «Жилсервис».

Факт оформления трудовых отношений между Бабошко М.А. и ООО «Жилсервис» правового значения не имеет.

При этом материалы дела подтверждают факт выпуска ООО «Жилсервис» на линию грузового автомобиля под управлением Бабошко М.А., что имеет значение для установления наличия состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Пхакина А.А. по делу об административном правонарушении № 18810354200280009261 от 26.11.2020 содержит техническую ошибку в части указания места совершения административного правонарушения, которая подлежит исправлению должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судьей проверен довод о вынесении обжалуемого постановления после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 12.08.2020, определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 25.08.2020 удовлетворено ходатайство Бабошко М.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело передано в ОГИБДД МО МВД «Искитимский».

В ОГИБДД МО МВД «Искитимский» дело об административном правонарушении поступило 14.10.2020, что следует из отметки о поступлении на сопроводительном письме (№10356 от 14.10.2020).

С учетом ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Бабошко М.А. приостанавливался в период с 25.08.2020 по 14.10.2020.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Пхакина А.А. по делу об административном правонарушении № 18810354200280009261 от 26.11.2020 принято в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бабошко М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и с учётом исследованных доказательств, судья пришёл к выводу, что Бабошко М.А. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 –30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810354200280009261 ░░ 26.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 11.23 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░