Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 (12-311/2020;) от 15.12.2020

Дело № 12-22/2021

УИД 59RS0004-01-2020-004699-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                    21 января 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 11.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 11.11.2020 года сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Константа» (далее по тексту – СПОК «Константа», Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере     <данные изъяты> рублей.

В поданной в Соликамский городской суда жалобе председатель Кооператива просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица, ссылаясь по существу на то, что постановление от 11.11.2020 года не содержит указаний о порядке и сроке его обжалования, вопреки п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

СПОК «Константа», законный представитель Дудин Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) СПОК «Константа».

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 и действующих на момент совершения административного правонарушения) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 года в 10.55 часов на <...> транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1               ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10% (на 5,72%, то есть измеренной массой 26,43 т при предельно допустимой 25 т) без специального разрешения.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является СПОК «Константа».

Факт правонарушения и вина СПОК «Константа» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 14.09.2020 года; показаниями специального технического средства «<данные изъяты>»; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «<данные изъяты>»; свидетельством о поверке №, сроком действия до 09.07.2021 года, и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено СПОК «Константа» в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПОК «Константа» допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указан срок и порядок его обжалования, отклоняются. Из материалов дела усматривается, что положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, регламентирующие порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, разъяснены СПОК «Константа» в приложении к постановлению. Неуказание срока и порядка обжалования в резолютивной части постановления, не свидетельствует о его незаконности. Более того, СПОК «Константа» воспользовался данным правом, жалоба на постановление должностного лица была подана им в Соликамский городской суд и рассмотрена в установленном законом порядке.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в постановлении не содержится информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, также нахожу необоснованным, поскольку непосредственно в постановлении должностного лица о назначении СПОК «Константа» административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная информация имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 11.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении СПОК «Константа» оставить без изменения, жалобу законного представителя Дудина Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                М.С. Игнатова