Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2015 ~ М-1040/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1785/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                                        город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой М. С. к Закрытому акционерному обществу «ЛАБИРИНТ-Т» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Солнечные путешествия» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № < № >, предметом которого является оказание посреднических услуг по подбору и приобретению туристического продукта с 19 августа 2014 года по 28 августа 2014 года для нее и ее супруга ФИО. оплата туристского продукта произведена следующим образом: 29 марта 2014 года при оформлении заявки на бронирование туристского продукта внесена предоплата < данные изъяты >, 01 апреля 2014 года произведена оплата в размере < данные изъяты >. Общая сумма уплаченная истцом составила < данные изъяты > рублей. Ответчику были перечислены денежные средства < данные изъяты >. В июле 2014 года при посредничестве ООО Туристическая компания «Солнечные путешествия» были оформлены визы для пребывания в Греции на период с 19 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года. 02 августа 2014 года туроператор «Лабиринт» распространил информацию о прекращении деятельности, о чем было доведено до истца. Гражданская ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристического продукта была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратилась 07 августа 2014 года с заявлением о выплате страхового возмещения. 15 сентября 2014 года страховая компания перечислила на счет истца сумму в размере < данные изъяты >. Оставшаяся часть стоимости туристической путевки возвращена не была. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать сумму ущерба в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты > рублей.

В судебном заседании истец Веселкова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, указала, что СОАО «ВСК» частично исполнила свои обязательства и выплатило ей сумму < данные изъяты >. К ответчику с претензией она не обращалась.

Ответчик ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица СОАО «ВСК», ООО Туристическая компания «Солнечные путешествия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 29 марта 2014 года между истцом и ООО Туристическая компания «Солнечные путешествия» был заключен договор < № > о подборе, бронировании приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент обязался по поручению истца оказать юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, а истец обязался принять и оплатить эти услуги и турпродукт (л.д. 19-23).

Обязательства ООО Туристическая компания «Солнечные путешествия» по данному договору перед истцом были выполнены, ответчиком осуществлен подбор тура и его приобретение за счет средств истца, а именно подобран и приобретен туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) по маршруту: Екатеринбург - Греция в период с 19 по 28 августа 2014 года (л.д. 25). Стоимость тура составила < данные изъяты > и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 29,30). Стоимость услуг агента при этом составила < данные изъяты >.

Туроператором по договору являлся ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т». Гражданская ответственность туроператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» застрахована в ОСАО «ВСК» (л.д. 27,28).

Денежная сумма в размере < данные изъяты > была перечислена ООО Туристическая компания «Солнечные путешествия» на счет туроператора ЗАО «Лабиринт-Т», что подтверждается платежным поручением < № > от 03 апреля 2014 года (л.д. 36).

Однако 02 августа 2014 года истцу стало известно, что туроператор приостановил свою деятельность с 02 августа 2014 года. Вследствие чего туристическая поездка не состоялась.

Принимая во внимание данную информацию, истец обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 31-32).

Факт страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, о котором упоминалось в договоре об оказании услуг и агентском договоре, подтверждается договором № < № > от 27 февраля 2014 года ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» и СОАО «ВСК», о чем указано в заявлении истца. На основании данного заявления ОСАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере < данные изъяты >.

Доказательств надлежащего исполнения возникших по договору об оказании услуг и агентскому договору обязательств туроператором ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела не представлено.

Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами туроператора судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не были оказаны туристические услуги, предусмотренные договором, по вине туроператора.

Наличие причинно-следственной связи между действиями туроператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» и неисполнением обязательств перед истцом суд считает общепризнанной и не нуждающейся в доказывании, поскольку соответствующая информация распространена в средствах массой информации, случай признан страховым СОАО «ВСК». Кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» о признании его банкротом, что свидетельствует о невозможности, по мнению самого же должника, исполнить принятые на себя обязательства.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие на случай вероятности и случайного наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу ст. 17.5 названного Федерального закона страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено, что страховщиком СОАО «ВСК» на основании соответствующего требования выплачено истцу страховое возмещение < данные изъяты > по правилам ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», то есть пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Принимая во внимание, что часть заявленного истцом к возмещению реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплачена страховщиком, оставшаяся денежных средств, предназначенных для организации туристической поездки истца с семьей до настоящего времени не возвращена, с туроператора ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» подлежит возмещению реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором принятых на себя обязательств в размере < данные изъяты >.

Представленный истцом расчет (< данные изъяты >) является верным, не содержит арифметических ошибок, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере < данные изъяты >.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действия ответчика ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» негативно сказались на эмоционально-психологическом состоянии истца, учитывая степень и характер испытываемых истцом страданий и переживаний за несостоявшуюся поездку, испорченный летний отпуск у истца и членов его семьи, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков, информации о таком обращении ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец суду не сообщила, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > за требование имущественного характера и < данные изъяты > за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░░░░░░, ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░