Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2015 ~ М-2434/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3626/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 сентября 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.

с участием представителя истца ОАО «АльфаСтрахования» Аксенова П.О.,

ответчика Захаровой Е.А.,

третьего лица Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Захаровой ЕА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Захаровой Е.А., с требованиями о взыскании в порядке суброгации компенсации убытков в размере 219 452 руб. 50 коп. возмещенных истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № №4 от *года, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 395 руб.

Требования мотивированы тем, что *года на <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП с участием а/м Н (под управлением Захаровой Е.А.) и а/м <данные изъяты> (под управлением водителя Карпова СВ.). Автомобиль Н застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № № в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала. Захарова Е.А. обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Повреждения застрахованного транспортного средства, требующие ремонта (восстановления), возникшие в результате столкновения, подтверждаются Справкой о ДТП и иными материалами страхового дела. ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 219 452 руб. 50 коп. Работы были проведены у официального дилера автомобилей Н в г. Красноярске ООО «ЦКР Медведь», что подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с договором страхования № № лицом, допущенными к управлению ТС являлся Захаров А.В. В свою очередь ДТП произошло с участием Захаровой Е.А. В связи с тем, что причинение ущерба произошло вследствие использования застрахованного транспортного средства водителем транспортного средства не указанным в договоре в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Аксенов П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Захарова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что *года между Захаровым А.В. (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от *года № был заключен договор имущественного страхования автомобиля Н государственный регистрационный знак № сроком на 1 год на период с *года по *года года, о чем выдан полис страхования № от *года года. Собственник транспортного средства согласно полису страхования № - ответчик Захарова Е.А., выгодоприобретатель - ОАО «Газпромбанк». Страховая сумма по договору определена 471 420 рублей; страховая премия составила 22 676 рублей, которая была в полном объеме оплачена страхователем *года согласно квитанции. *года по адресу: <адрес> в г. Красноярске Захарова Е.А., управляя автомобилем Н в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем О под управлением водителя Карпова СВ. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Захаровой Е.А. был поврежден. Согласно заказ-наряду ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» от *года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н составила 219 452 руб. 50 коп. *года ответчик обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 219 452,5 рублей (в заявке сотрудники страховой компании указали, что выгодоприобретатель – Захарова Е.А.). *года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу Захаровой Е.А. страховое возмещение в заявленной сумме. Обратившись с исковым заявлением о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации с лица Захаровой Е.А., которой ОАО «АльфаСтрахование» *года изначально по ее заявлению выплатило страховое возмещение в полном объеме, истец не приводит надлежащего правового обоснования. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом. Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения транспортному средству повреждений как управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе в качестве, допущенного к управлению транспортным средством, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, поэтому включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно. Ответчик полагает, что при разрешении спора надлежит исходить из того, что повреждение автомобиля ответчика при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, а поскольку данная обязанность страховщиком была выполнена, то в удовлетворении настоящего искового заявления должно быть отказано в полном объеме. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаров А.В. в судебном заседании позицию ответчика Захаровой Е.А. поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что автомобиль Н, собственником которого является его супруга Захарова Е.А., был застрахован по договору добровольного страхования, истец в полном объеме произвел оплату страхового возмещения по заказ наряду выставленному за ремонт автомобиля. То обстоятельство, что Захарова Е.А. в договоре добровольного страхования не была указана в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, не может являться основанием для взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку нарушает тогда права Захаровой Е.А. как собственника автомобиля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов С.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено при данной явке участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени его рассмотрения.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам (п. 2).

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Захарова Е.А. является собственником автомобиля Hyundai Solaris гос.номер X510КА/124 (л.д. 11).

*года между Захаровым А.В. (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) был заключен договор имущественного страхования автомобиля Н сроком на 1 год на период с *года по *года года, о чем выдан полис страхования № от *года года, в котором Захарова Е.А. указана в качестве собственника транспортного средства – автомобиля Н.

Как следует из материалов административного дела *года в районе <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Н под управлением Захаровой Е.А. и а/м О под управлением водителя Карпова СВ.

Автомобилю Н причинены механические повреждения передней левой двери, заднего левого крыла, переднего бампера, передней левой подвеске, переднему левому диску колеса и резине, передней панели, передней фаре и днища кузова.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от *года Захарова Е.А. признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД что послужило причиной столкновения с автомобилем О, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Захарова Е.А. *года обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 8).

*года страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра данного транспортного средства, и установлены его повреждения.

Согласно акта приема передачи выполненных работ № № от *года ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» заказчику Захаровой Е.А. произведен ремонт автомобиля Н на сумму 219 452 руб. (л.д. 21)

ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по полису № от *года в размере 219 452 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от *года (л.д. 28).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Захаровой Е.А. суммы выплаченного страхового возмещения, истец ОАО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что Захарова Е.А. управляя автомобилем № не была указана в полисе добровольного страхования (КАСКО) в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, с нее в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Доводы представителя истца о то, что с Захаровой Е.А. подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в соответствии с п.п. 1.2 ст. 943 Г РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных в договоре страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, а так же иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.

Также судом учтено то обстоятельство, что согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм права, основаниями для выплаты страхового возмещения являются причинение ущерба вследствие наступления страхового случая.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, законом не предусмотрено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция отражена в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Таким образом, сам факт не указания собственника автомобиля Н Захаровой Е.А. в договоре страхования в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения в случае возникновения страхового события. Заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» и Захаровым А.В. (страхователь) договор страхования автомобиля собственником которого является Захарова Е.А. свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу как страхователя Захарова А.В., и непосредственно собственника автомобиля Захаровой Е.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для взыскания с Захаровой Е.А. в порядке суброгации суммы выплаченной страховой выплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Захаровой ЕА о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                                 Е.В. Герасименко