Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2011 (1-951/2010;) от 10.12.2010

Дело № 1- 55/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Годоева А.В. и Шаровой А.Б.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Белянчиковой Е.В. и Пашкова А.П., предъявивших соответственно ордера № <данные изъяты>, действующих по назначению,

при секретаре Матюшевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Семенова О.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего,не работающего, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>

ранее судимого:

1). Петрозаводским городским судом РК 25 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25 ноября 2006 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 16 ноября 2006 года условно-досрочно на 29 дней;

2). мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводск РК 14 июня 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 января 2008 года по отбытии срока наказания;

3). Петрозаводским городским судом РК 09 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 03 марта 2010 года по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 02 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживаемого с 14 марта 2010 года по 16 марта 2010 года, с 06 ноября 2010 года по 07 ноября 2010 года, под стражей содержащегося с 16 марта 2010 года по 13 сентября 2010 года и с 07 ноября 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семенов О.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, 13 марта 2010 года совершил тайное хищение имуществаФИО5с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Семенов О.А.в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут 13 марта 2010 года, находясь у д. 14 «в» по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, попросил у ФИО6 сотовый телефон для прослушивания музыки, после чего воспользовавшись тем, что потерпевший за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Jet S 8000» <данные изъяты> стоимостью 17490 рублей с установленной в него картой памяти «<данные изъяты> ГБ» стоимостью 1590 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 19080 рублей.

Он же, подсудимый Семенов О.А., при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, 05 октября 2010 года совершил открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Семенов О.А. 05 октября 2010 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь у дома 49 по ул. Красной в г. Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, попросил у ФИО3 посмотреть сотовый телефон, а после передачи последнего открыто похитил сотовыйтелефон «Samsung S5620», <данные изъяты> стоимостью 7882 рубля, принадлежащий ФИО2 После того как ФИО3 догнал его у дома 10 по ул. Шотмана в г. Петрозаводск и потребовал вернуть телефон, подсудимый, игнорируя требования о возврате телефона и с целью удержания чужого имущества, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо и один удар ребром ладони по шее, причинив ушиб мягких тканей лица с их припухлостью и кровоподтеком в области левой брови, не причинившие вреда здоровью. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Семенов О.А. виновным себя признал частично, пояснив, что 09 марта 2010 года находился у дома № 14 «в» по пр. Октябрьскому. У Юшкова попросил телефон марки «Самсунг», чтобы послушать музыку. Взяв телефон, решил его продать, так как испытывал финансовые трудности. Телефон продал, а деньги потратил на личные нужды. В этот день был трезвый.

05 октября 2010 года встретил на улице ФИО3, с которым ранее был малознаком. Попросил у него телефон, чтобы позвонить. После передачи телефона оставил ФИО2 в залог рюкзак с вещами, сказав, что пойдет заряжать телефон, для себя решив, что его продаст. Зайдя за угол дома «скинул», то есть продал телефон какому-то парню, и когда его догнал потерпевший, телефона уже не было. ФИО2 стал его преследовать, просил отдать телефон. Ему, то есть подсудимому, это надоело, у него возникла неприязнь к потерпевшему, и поэтому ударил его кулаком и ладонью по лицу.

На предварительном следствии Семенов О.А. давал иные показания, в частности, будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, пояснял, что 05 октября 2010 года около 18 часов 00 минут у торгового центра «Калинка» он встретил малознакомого молодого человека по имени Максим, который по его, подсудимого, просьбе передал телефон. С этим телефон сразу же пошел во дворы домов. ФИО2 пошел за ним и потребовал вернуть телефон, на что он (подсудимый) ответил, что отнес телефон на зарядку своим знакомым и попросил Максима подождать. Последний продолжал преследовать его, требуя вернуть телефон. Для того, чтобы ФИО2 отстал от него и для удержания телефона ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо, а второй - ладонью по шее. Впоследствии продал телефон незнакомым лицам за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Кражу телефона у ФИО5 совершил 13 марта 2010 года. (т. 2 л.д. 163-165, 171-172, 179-182 судом оглашались).

Подтвердил свои показания Семенов О.А. и при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО3 (т.2 л.д.166-168 судом оглашались).

Семеновым О.А. на имя прокурора г. Петрозаводск написано заявление,в котором он сообщил, что 05 октября 2010 года у торгового центра «Калинка» он забрал у молодого человека телефон, отдавать который не собирался. Ушел с телефоном в сторону автовокзала, а после этого на ярмарке на площади Кирова продал его за 500 рублей (т. 2 л.д. 158 судом оглашался.)

Изменение показаний Семенов О.А. объяснил тем, что протоколы подписывал не читая, его уговорили признаться в совершении грабежа, следователь обещал не заключать под стражу. Все показания давал без адвоката, а очной ставки вообще не проводилось.

<данные изъяты>. Предпочтение суда показаниям, данным на предварительном следствии, основано и на том, что они согласуются с остальными доказательствами по делу и подтверждаются:

- заявлением ФИО2, из которого следует, что 05 октября 2010 года у ТЦ «Калинка» у её несовершеннолетнего сына ФИО3 был открыто похищен
принадлежащий ей сотовый телефон (т. 2 л.д. 110);

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что 05 октября 2010 года около 18 часов около торгового центра «Калинка» к нему подошел ранее малознакомый мужчина по имени Олег. Последний попросил его дать сотовый телефон «Samsung», который ранее ему купила мама. Он ответил Семенову, что в телефоне разряжена батарея, и тогда тот попросил дать ему телефон, чтобы посмотреть выход для зарядки. Он передал телефон, после чего подсудимый, ничего не говоря, стал уходить вместе с телефоном, оставив свой рюкзак с ненужными вещами. Семенов находился вне поля его зрения около минуты, а когда догнал подсудимого, попросил вернуть телефон, на что тот сказал, что телефон отдан заряжаться в одну из квартир стоящего рядом дома. Он не поверил подсудимому, стал преследовать его. Возле дома 10 по ул. Шотмана снова попросил вернуть телефон, на что Семенов сначала продолжил уходить, а затем нанес ему один удар кулаком в область левой брови, а второй удар ребром ладони по шее с правой стороны. От ударов испытал сильную боль. После этого подсудимый ушел, а он, то есть потерпевший, сообщил о произошедшем в милицию;

- показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей суду, что в конце мая 2010 года она приобрела в кредит сотовый телефон «Samsung S5620», который передала своему сыну ФИО3 Данный телефон она приобретала за 7882 рублей. Со слов сына ей известно, что 05 октября 2010 года около 18 часов к нему подошел ранее малознакомый мужчина, который попросил телефон позвонить, а потом забрал его. Сын некоторое время преследовал этого мужчину, но тот ударил его один раз по лицу ладонью и один раз кулаком по лицу. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 7882 рубля. Иск поддержала в полном объеме;

- заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО3 был установлен ушиб мягких тканей лица с их припухлостью и кровоподтеком в области левой брови, не причинившие вред здоровью, и возникшие от воздействия тупого предмета. Указанные телесные повреждения могли образоваться 05 октября 2010 года от удара кулаком (т.2 л.д.152);

- протоколом выемки у ФИО2 и осмотра гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> (т. 2 л.д. 129-130, 131-133).

Вина подсудимого по факту кражи имущества ФИО5 объективно установлена:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным <данные изъяты>, согласно которому 13 марта 2010 года у ФИО6 был похищен сотовый телефон «Samsung Jet S 8000» (т. 1 л.д.5);
- заявлением ФИО5, из которого следует, что 13 марта 2010 года на территории у д. 14 «в» по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводск у его сына ФИО6
Семенов О.А. похитил принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности уд. 14 «в» по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводск. ФИО6 показал, что на данном участке у него был похищен телефон. С места происшествия был изъят след обуви и окурок сигареты «Союз Апполон» (т. 1 л.д. 7-11);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса. Свидетель, в частности, пояснял, что 13 марта 2010 года около 16 часов 20 минут он вместе с ФИО7 тренировался на территории детского сада № 30 у д. 14 «в» по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводск. Там же был и ФИО1, который попросил у него сотовый телефон «Samsung Jet S 8000», чтобы послушать музыку, и он ему его передал. Около 20 минут Семенов стоял рядом с ними и слушал музыку, а затем ушел, забрав с собой телефон (т. 1 л.д. 41-43);

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса, о том, что 13 марта 2010 года ему позвонили из милиции и сообщили, что у его сына похитили сотовый телефон «Samsung Jet S 8000». Данный телефон он приобретал в <данные изъяты>, оценивает его в 17490 рублей. Такжев телефоне была карта памяти <данные изъяты> стоимостью 1590 рублей. Со слов сына ему известно о том, что во время тренировки к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и взял телефон, послушать музыку. Через некоторое время этот человек вместе с телефоном ушел в неизвестном направлении. Ущерб причинен на сумму 19080 рублей, является для него значительным, т.к. на иждивении имеет двоих детей, выплачивает кредиты (т. 1 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса. Свидетель пояснял, что 13 марта 2010 года около 16 часов 20 минут он вместе с ФИО6 тренировался на территории детского сада № 30, расположенного на пр. Октябрьском в д. 14 «в» в г. Петрозаводск. Там же был и Семенов О.А., наблюдавший за тренировкой. Подсудимый попросил у ФИО5 сотовый телефон послушать музыку. Некоторое временя он стоял рядом и слушал музыку на телефоне, а потом ушел, унеся с собой сотовый телефон (т. 1 л.д.44-46 );

- протоколом выемки у ФИО5 и осмотра гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28, 29-32);

- заявлением Семенова О.А. на имя прокурора г. Петрозаводск, в котором он сообщал о том, что 13 марта 2010 года он попросил у Ильи его сотового телефона «Samsung», с которым ушел и продал его таксисту за 1000 рублей (т. 1 л.д. 53).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина подсудимого Семенова О.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, к смягчающим относит явки с повинной по обоим эпизодам, частичное признание вины.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Семенов О.А. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК и по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяний, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, совершение преступлений в отношении несовершеннолетних, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, грабеж совершил в период расследования первого преступления, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наказания.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений при определении наказания по совокупности, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый Семенов О.А. преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда от 09 февраля 2009 года, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. При определении размера присоединяемого не отбытого наказания, суд учитывает, что первое преступление совершено через 10 дней после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу Семенову О.А. следует оставить без изменения. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданские иски, заявленные ФИО5 на сумму 19080 рублей и ФИО2 на сумму 7882 рублей, поддержаны государственным обвинителем и потерпевшей, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, определив ему наказаниепо

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы без ограничения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2009 года и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2010 года по 13 сентября 2010 года и с 06 ноября 2010 года по 08 февраля 2011 года.

Меру пресечения Семенову О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Семенова О.А. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5 - 19080 рублей, ФИО2 - 7882 рубля.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.