Дело № 2-1502/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2016 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Саломатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Саломатову А.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Саломатовым А.В. был заключен кредитный договор №
Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 561 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.
В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 323,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту 445 935,32 рублей, задолженность по уплате процентов 51 388,50 рублей, прочие неустойки 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 213,24 рублей.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик Саломатов А.В. не явился, направленные судом повестки по указанному в иске адресу (адрес регистрации совпадает с данными УФМС, кредитным договором) возвращаются «истек срок хранения». Копия искового заявления и приложенные к нему документы ответчику направлялись дважды.
Кроме того, судом был совершен звонок на мобильные телефоны, указанные в анкете ответчиком. Однако телефонограмма не доставлена, так как оператор сообщил «аппарат вызываемого абонента выключен или находится вне зоны действия сети», абонент в сети не зарегистрирован.
Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком
В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Саломатовым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.8-10).
Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 561 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету (л.д.13).
В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д.14).
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задолженность ответчика Саломатова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501 323,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту 445 935,32 рублей, задолженность по уплате процентов 51 388,50 рублей, прочие неустойки 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Саломатовым А.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
Исходя из правил распределения обязанностей ответчиком Саломатовым А.В. суду на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств, по сумме начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500,00 руб.
По представленным расчетам размер неустойки, которую истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 4 000 рублей.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
От ответчика не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью, в связи, с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе. Кроме того, суд считает, что размер неустойки определен правильно и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 213,24 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Саломатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Саломатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 323,82 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 213,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова