Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2012 от 27.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тюхтетского района Смыкалова Д.Ю.,

подсудимой Степановой Ю.С., защитника Исхаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степановой Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по <адрес> судимой

22 мая 2012 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут Степанова Ю.С., не имея на то специального разрешения, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, из своего дома, расположенного по <адрес> продала <данные изъяты> литра спиртосодержащей ядовитой жидкости для употребления её в качестве спиртного напитка.

Подсудимая Степанова Ю.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства ею осознаны и понятны, суд полагает применить особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и, принимая во внимание, что реализация спиртосодержащей жидкости совершена Степановой Ю.С. в ходе проведения правоохранительными органами проверочной закупки, квалифицирует её действия как покушение на сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребёнка, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному делу не установлено.

Учитывая степень и характер содеянного подсудимой, её личность и имущественное положение, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания оказалось для неё недостаточным и своей цели не достигло, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Степановой Ю.С., суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за его участие в производстве по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования, с осуждённой взысканию не подлежат в силу положений п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 234 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░