Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2014 от 29.07.2014

Дело № 11-34/2014 Мировой судья судебного участка №1 г.Сортавала РК Канаева Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Субботиной М.В., Субботина А.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> года по гражданскому делу по иску ООО «ЖКС Вяртсиля» к Субботиной М.В., Субботину А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

установил:

ООО «ЖКС Вяртсиля» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пунктами 28, 29, 30 Правил предоставления коммунальных услуг обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец ссылается на п. 14 ст. 155 ЖК РФ указывает, что ответчики обязаны уплатить пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в сумме <Данные изъяты>. и пени за просрочку платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., а также госпошлину в сумме по <Данные изъяты> коп. с каждого.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>. и пени за просрочку платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <Данные изъяты>.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца по доверенности Павлова К.С. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики являются собственниками жилья, ООО «ЖКС Вяртсиля» является управляющей компанией в доме ответчиков, ООО «ЖКС Вяртсиля» исполняет свои обязанности по договору, расходы по капитальному ремонту возлагаются на всех собственников жилья, НПА - минимальный размер взноса, рассчитывающийся из площади помещения, с учетом типа, этажности, собственники могут принимать решение об увеличении тарифов, в апреле 2013 года было проведено заочное голосование, где было принято решение об установлении тарифа на ремонт кровли в размере <Данные изъяты>. за 1 кв.м., утвержден тариф с мая 2013 года по май 2015 года в размере <Данные изъяты>. за 1 кв.м., <Дата обезличена> был заключен договор на ремонт кровли, стоимостью <Данные изъяты> руб., оплата авансовыми платежами, на момент заключения договора существовала задолженность в сумме <Данные изъяты> руб., просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании у мирового судьи с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что они проживают в данном доме с 1998 года, за этот период ни разу не производилось работ капитального характера, с 2008 года перестали платить за капитальный ремонт, подъезды находятся в ужасном состоянии, текут швы, отсутствуют кирпичи на первом этаже, ранее собрания по ремонту их дома не проводились, в 2013 году решили отремонтировать кровлю, по договору ремонт должен быть начат <Дата обезличена>, однако, работы до сих пор не начаты, указали, что являются собственниками по 1/2доли в квартире, полагают, что инициировать работы капитального характера должен был истец, плату за капитальный ремонт перестали вносить, так как представители обслуживающей компании сообщили, что за счет жильцов их дома произведут ремонт других домов.

Решением мирового судьи от <Дата обезличена> исковые требования ООО «Жилищно-коммунальные системы Вяртсиля» к Субботиной М.В., Субботину А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей удовлетворены, с ответчиков в пользу ООО «ЖКС Вяртсиля» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года по капитальному ремонту в сумме по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков, пени в сумме по <Данные изъяты>. с каждого из ответчиков, всего по <Данные изъяты>. с каждого из ответчиков, а также госпошлина в сумме по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков.

С решением мирового судьи не согласны ответчики Субботина М.В. и Субботин А.Д.. В апелляционной жалобе указывают, что с момента введения дома в эксплуатацию с 1998 года в доме не производились работы капитального характера, в связи с чем, с 2008 года они не оплачивают услугу по капитальному ремонту, все остальные услуги оплачиваются в полном объеме. Также указывают, что в доме протекает крыша, в подъезде отсутствуют кирпичи в стенах, протекают швы в стенах, о чем неоднократно указывалось на собраниях с ООО «ЖКС Вяртсиля». В апреле 2013 управляющая компания вышла с предложением о сроках начала капитального ремонта крыши, заочным голосованием было принято решение об установлении тарифа на ремонт кровли, графике работ. После подписания договора о ремонте крыши ответчики начали оплачивать услуги по капремонту. Полагают выставление платы за капремонт при отсутствии решений общего собрания о сроках его проведения, стоимости работ по капремонту незаконно. Также ссылаются на то, что второй этап ремонта крыши дома должен был начаться <Дата обезличена>, однако работы не производятся, просят изменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКС Вяртсиля» не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании податели жалобы Субботина М.В. и Субботин А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и у собственника жилого помещения. Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен>, являясь собственниками по 1/2доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела приём платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет истец ООО «ЖКС Вяртсиля», действующее на основании устава. Мировым судьей было установлено, в том числе, из представленной истцом копии лицевого счета №<Номер обезличен>, что у ответчиков имеется задолженность по услуге капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме <Данные изъяты>. Наличие указанной задолженности ответчики не оспаривали, пояснив, что перестали производить оплату в 2008 году, поскольку услуга по капитальному ремонту оказывается ненадлежащего качества. В связи с чем, ответчики не признают заявленные исковые требования.

Согласно предоставленным истцом доказательствам, в том числе, протокола общего собрания от <Дата обезличена>, следует, что заочным голосованием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома за счет накопленных средств по статье капитальный ремонт, установлен тариф с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по статье капитальный ремонт <Данные изъяты>.

Собственниками помещений многоквартирного дома № <Номер обезличен>, по ул<Адрес обезличен>, ООО «ЖКС Вяртсиля» и ХХХ был заключен договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого являлись работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Платежными поручениями № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЖКС Вяртсиля» перечислило ХХХ в счет оплаты капитального ремонта кровли жилого дома № <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в сумме <Данные изъяты>

Согласно ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 189 ЖК РФ. Частью 2 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Доводы ответчиков о том, что услуги по капитальному ремонту не оказывались, в связи с чем оснований для начисления платы за него не имеется, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом с учетом особой правовой природы данных платежей, которые не связаны с оплатой определенной деятельности. При этом уплаченные жильцами денежные средства подразумевают выполнение в будущем работ по капитальному ремонту здания и его систем, то есть носят накопительный характер.

Ответчики указывая о том, что они прекратили оплату, ссылались на то, что не согласны с качеством услуги по капитальному ремонту. Однако, суд считает, что законом не предусмотрен такой способ защиты, как одностороннее прекращение внесения платы за капитальный ремонт, ответчики длительное время не вносят платежи по капитальному ремонту, при этом, работы капитального характера жилого дома организациями, обслуживающими жилищный фонд, выполняются за счет платежей граждан, а длительное невнесение платы за капитальный ремонт ответчиками, как собственниками жилого помещения, исключает возможность надлежащего содержания общего имущества и предоставления качественной услуги обслуживающими организациями.

Доводы апелляционной жалобы на некачественное предоставление услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не освобождает от установленной законом и договором обязанности по внесению обязательных платежей за жилое помещение. Выполнение работ ненадлежащего качества является основанием для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками, нанимателями помещений в порядке, установленном Правилами.

Согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных вышеуказанным Постановлением, факт выявления ненадлежащего качества оказанных услуг или выполненных работ отражается в акте нарушения качества оказанных услуг или выполненных работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества оказанных услуг или выполненных работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие обращения в соответствующие службы по поводу предоставления некачественной услуги.

Акты о не оказании каких либо услуг или не выполнении работ, о нарушении качества оказанных услуг или выполненных работ в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того обстоятельства, что собственниками жилых помещений принималось решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома до 2013 года.

Кроме того наличие у ответчиков претензий по выполнению каких-либо отдельных работ по капитальному ремонту, сроков проведения работ может быть реализовано ответчиками в установленном законом порядке, путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по услуге капитальный ремонт подлежит взысканию.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировым судьей были также взысканы пени, истцом был предоставлен расчет пени на сумму <Данные изъяты> Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчики не представили возражений относительно расчета пени, поэтому указанные требования также подлежали взысканию.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Субботиной М.В. и Субботина А.Д. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Вяртсиля» к Субботиной М.В., Субботину А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> без изменения.

Судья Т.И. Муковкина