Решение по делу № 2-2502/2016 ~ М-2301/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2502/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              24 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Созиновой О.В. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Истец Созинова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов. В обоснование иска указано, что сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл Созиновой О.В. текущий счет в рублях и принял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Созинова О.В. приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по своему кредитному делу: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за период действия кредитного договора. Ответ на претензию не поступил, запрошенные документы Банк не предоставил. Вместе с тем, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Не предоставление запрошенных документов нарушает его права как потребителя. Истец просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по его кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд.

    Истец Созинова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    На основании п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Согласно п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В силу пунктов 1 и 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 указанной статьи, а также статьи 26 Федерального от 02.12.1990 закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у него на обслуживании.

Как следует из искового заявления, между ПАО «МТС-Банк» и Созинова О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Созинова О.В. в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и выплатить проценты в сроки и размере, указанные в договоре.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и требовать принуждения к выполнению предусмотренной законом обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.04.2016г. направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора (л.д.6). В подтверждение направления указанной претензии истцом представлена копия списка почтовых отправлений (л.д. 7-8).

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самого истца либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, о нарушении банком его прав, доказательств того, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании необходимых документов, их копий, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования. Следует также указать, что суд считает несостоятельной ссылку истца на нарушение ответчиком положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная статья содержит положения о предоставлении потребителю достоверной информации, поскольку в своей претензии истец требует предоставления копий документов. Доказательств того, что экземпляр договора, иная необходимая информация не были предоставлены истцу при заключении договора, не имеется.

Судом не добыто и истцом не представлено доказательств отказа ответчика в предоставлении потребителю запрошенных документов. Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, в отсутствие доказательств фактического нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Созиновой О.В. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                                М.В.Крюгер

Копия верна, судья