Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2015 ~ М-214/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Стандарт»                 ФИО3,

действующей на основании доверенности от 12.01.2015г.,

представителя ответчика ФИО1, место нахождения которой

неизвестно - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика ФИО2, место нахождения которого

неизвестно - адвоката Байкова Д.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование, что согласно заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров управления, ООО «УК «Стандарт» были взяты на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Завитинске. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Стандарт» и ООО «Центр-Расчет» заключен договор поручения по предмету которого, ООО «УК «Стандарт» поручает ООО «Центр-Расчет» выполнять за вознаграждение следующие поручения: обработку и сбор платежей с граждан за предоставленные услуги теплоснабжения многоквартирных домов, водоснабжения, водоотведения, а также за содержание, текущий ремонт и управление жилого фонда <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «Стандарт». За квартирой № указанного дома числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по январь 2015 года в сумме <***> Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения числится ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по январь 2015 года в сумме <***>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <***>, а всего взыскать <***>.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, также являющийся собственником <***> доли указанного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр-Расчет», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, попросив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <***>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <***>, а всего взыскать <***>.

Представитель ответчика ФИО1, место нахождения которой неизвестно - адвокат Матвийчук О.Г., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель соответчика ФИО2, место нахождения которой неизвестно - адвокат Байков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 56).

Факт пользования указанным жилым помещением ответчиками ФИО1 и ФИО2 подтверждается поквартирной карточкой и справкой из ООО «УК «Стандарт» о регистрации ФИО1 и ФИО2 в <адрес> (л.д. 38, 39).

Согласно сальдовой ведомости №, расчету взыскиваемой денежной суммы за период с сентября 2010 года по январь 2015 года включительно, с учетом единовременного снятия и начисления, за ответчиками числится задолженность в сумме <***>.

Договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между управляющей компанией и представителем (старшим дома) ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается право общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» производить сбор платежей за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом (л.д. 24-33, 52-55).

Согласно п.п. 1.1.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Стандарт» поручила ООО «Центр – Расчет» выполнить за вознаграждение обработку и сбор платежей с граждан за предоставление услуг теплоснабжения многоквартирных жилых домов, водоснабжения, водоотведения, а также за содержание, текущий ремонт и управление жилого фонда г. Завитинска, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания «Стандарт», приложения №, в соответствии с действующими размерами платы, утвержденными Постановлением главы городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 23).

Анализируя заявленное ходатайство представителя соответчика ФИО2 – адвоката Байкова Д.В. о пропуске истцом сроков исковой давности о взыскании задолженности с 2010 года, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Отчётным периодом для всех организаций является календарный год.

Из пункта 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги вносится периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу (Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2011 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по январь 2015 года ООО «УК «Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращался, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2010 года по январь 2015 года сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд исчисляет среднедневную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2012 года исходя из суммы <***> указанной в расчете истца, разделив ее на 30 дней и умножив, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года на 3 дня, оставшихся до конца мая 2012 года, что в итоге составляет <***>.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги периода с июня 2012 года по январь 2015 года исходя из сумм указанных в расчете истца составляет <***>, с учетом <***> задолженности за май 2012 года, общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги периода с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2015 года составляет <***> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о необходимости взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 мая 2012 года по январь 2015 года в сумме <***> рублей.

При решении вопроса о заявленным представителем истца солидарном порядке взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что солидарное взыскание с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 задолженности в сумме <***> рублей не соответствует закону, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит <***> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, соответчику ФИО2 также принадлежит <***> доля в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование, возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <***> от суммы <***> рублей, то есть по <***> рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> рублей, исходя из цены иска <***> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Управляющая компания «Стандарт» государственную пошлину в размере <***> рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <***> рублей. Государственную пошлину в размере <***> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Стандарт» в долевом порядке, по <***> с каждого, то есть по <***>.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с собственников квартиры ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 мая 2012 года по январь 2015 года в сумме <***> рублей в долевом порядке, по <***> с каждого от суммы <***> рублей, то есть по <***> рублей с каждого.

Взыскать с собственников квартиры ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, в долевом порядке, по <***> с каждого, то есть по <***> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2015 года