Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25841/2020 от 27.08.2020

Судья Черепов Р.В.    .         Дело № 33а-25841/2020 (№ 2а-664/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2020 года                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Дорошенко О.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года принят отказ административного истца – Миронова А.Н. от административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Дорошенко О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Между тем, из представленных материалов дела судьей вышестоящей инстанции усматривается, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства в связи с отказом административного истца от административного иска.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дорошенко О.В. - без удовлетворения.

Судья