Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 от 27.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-10/15

                  Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Добрыднева А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Павлович С.Н., представившего удостоверение № 642 и ордер № 016562 от 17.02.2015 г.,

при секретаре Гуринович М.И.,

      рассмотрев 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого дата Серафимовичским районным судом по ст.161 ч.2 УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освобожден дата по отбытию наказания; дата Фроловским районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ на 4 года лишения свободы; дата Фроловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от дата года, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден дата по отбытию наказания

     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении ООО ТЦ «Десантник», расположенном в <адрес> решил похитить находящийся в банкетном зале цифровой спутниковый приемник GS-7300 и цифровой накопитель USB «Transcend» емкостью 8 гигабайт, после чего он умышлено, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки находящейся в банкетном зале ООО ТЦ «Десантник» завладел цифровым спутниковым приемником GS-7300 стоимостью 3500 рублей и цифровым накопителем USB «Transcend» емкостью 8 гигабайт, стоимостью 250 рублей, принадлежащими ФИО7, чем причинил потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей, после чего он попытался с похищенным имуществом с места преступления крыться, таким образов совершив тайное хищение чужого имущества. Однако свой преступный умысел ФИО2, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из банкетного зала был обнаружен и остановлен работником ООО ТЦ «Десантник» ФИО8.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

       Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

       Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести после реального отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Доказательств невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы суду не представлено.

       С учетом данных о личности ФИО2, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления    предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.ст.68, 316 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания период содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с дата.

         Вещественные доказательства по делу цифровой спутниковый приемник GS-7300 и цифровой накопитель USB «Transcend» емкостью 8 гигабайт по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                                Судья                                              Разуваев А.В.