Определение по делу № 2-7283/2015 ~ М-7051/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-7283/2015 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 октября 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

с участием представителя истца Курышов А.И.,

ответчиков Чепурной Н.В., Савельевой Л.В.,

представителя ответчика Савельевой Л.В. – Савельева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Вершининой А.И., Бурмистровой З.И., Бурмистрову В.Н., Чепурной Н.В., Савельевой Л.В., Кабанниковой А.И., Арсентьевой С.Е., третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

    администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Вершининой А.И., Бурмистровой З.И., Бурмистрову В.Н., Чепурной Н.В., Савельевой Л.В., Кабанниковой А.И., Арсентьевой С.Е. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1019 кв.м., занимаемым жилым домом, не предназначенным для раздела на квартиры.

    В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования «Город Саратов» Курышов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчики Чепурная Н.В., Савельева Л.В. в судебном заседании пояснили, что о проекте договора аренды земельного участка узнали только в судебном заседании, поскольку зарегистрированы и проживают по иным адресам, почту по адресу: <адрес>, не получают. Также им известно о том, что многие из сособственников домовладения, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, умерли: Кабанникова А.И., Вершинина А.И.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, истец до обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком, направить оферту (проект договора), содержащую существенные условия договора (предмет договора, документально подтвержденный размер земельного участка, его границы, местонахождение).

    Данный порядок также закреплен статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

    В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования «<адрес>» в досудебном порядке направила ответчикам проект договора аренды земельного участка, при этом все извещения были направлены ответчикам по адресу: <адрес> (л.д.21-45). Указанный адрес является местом нахождения жилого дома, сособственниками которого по сведениям истца, являются ответчики (л.д.15).

    Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является место жительства ответчиков: Чепурной Н.В., Савельевой Л.В., Кабанниковой А.И., Вершининой А.И., поскольку Чепурная Н.В., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Савельева Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Кабанникова А.И. умерла в 2011 году, Вершинина А.И. умерла в 2007 году.

    Данные обстоятельства подтверждены адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области.

    Сведений о получении ответчиками проектов договора аренды земельного участка суду не представлено.

    Принимая во внимание, что ответчики Кабанникова А.И. и Вершинина А.И. умерли, истцом не был определен круг надлежащих ответчиков по делу.

    Таким образом, действия истца по направлению ответчикам проектов договора аренды земельного участка носило формальный характер, не было направлено на досудебный порядок урегулирования спора с надлежащими ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел.

    Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, на основании суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Вершининой А.И., Бурмистровой З.И., Бурмистрову В.Н., Чепурной Н.В., Савельевой Л.В., Кабанниковой А.И., Арсентьевой С.Е., третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                 Е.Н. Череваткина