Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2012 ~ М-1666/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-1912/12

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Гедыма О.М.,

при секретаре                                 Никитиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверды Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Ф.Е.А., Ф.Е.А., к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Коверда Т.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей – Ф.Е.А., Ф.Е.А., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее - ГУ «1967 ОМИС») о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В обоснование требований указано, что с 2003 года истец была зарегистрирована в общежитиях, принадлежащих ГУ «1967 ОМИС». В настоящее время она вместе с детьми зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: ***.

В 2012 году истец обратилась в ГУ «1967 ОМИС», в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в заключении договора приватизации ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, так как жилое помещение, которое она занимает, утратило статус специализированного, поскольку должно было быть передано в собственность либо субъекта РФ либо в муниципальную собственность, на основании Указа Президента РФ от 25.11.1996 № 1592 и Постановления Правительства РФ № 1131 от 06.10.1999 (действовавшего до 14.07.2006), однако этого сделано не было.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, указывает, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Просит суд признать за несовершеннолетними – Ф.Е.А. и Ф.Е.А. право на приватизацию жилого помещения *** в доме *** по проезду *** в г. Мурманске, и признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Истец Коверда Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – Андреева Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 08.09.2011 года в связи с трудовыми отношениями с «1967 ОМИС». С 2003 года по настоящее время истец работает в ГУ «1967 ОМИС», в период работы в учреждении она проживала в общежитиях, принадлежащих «1967 ОМИС», имела в них временную регистрацию. Считает, что истец приобрела право на приватизацию указанного жилого помещения.

Представитель ответчика ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку здание по улице ***, дом *** является служебным и относится к государственному имуществу. Здание общежития было передано ГУ «1967 ОМИС» на праве оперативного управления. С момента постройки предназначение здания и его статус не изменялись. Передача общежития в муниципальную собственность не произведена, Департаментом имущественных отношений МО РФ решение об изменении статуса общежития и исключения его из специализированного жилого фонда не принималось.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица - ГУПТИ Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель Отдела по охране прав несовершеннолетних Комитета по образованию Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Яблокова О.А. заявленные требования поддержала, просила признать за несовершеннолетними право на приватизацию жилого помещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Судом установлено, что 08 сентября 2011 года между Государственным учреждением «1967 ОМИС» и Ковердой Т.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 159, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и использование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, общежитие. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в ГУ «1967 ОМИС». Договор заключен бессрочно (п. 5 Договора).

Из справки о регистрации следует, что Коверда Т.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 09.09.2011, совместно с ней зарегистрированы: с 10.11.2011 по месту жительства Ф.Е., *** года рождения и с 14.09.2011 по месту пребывания Ф.Е., *** года рождения.

Материалами дела подтверждено, что в период с 11.04.2003 по 20.01.2006 Коверда Т.В. была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии, принадлежащем ГУ «1967 ОМИС» по адресу: ***. В период с 20.01.2006 по 09.09.2011 истец была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии, принадлежащем ГУ «1967 ОМИС» по адресу: ***.

Из договора найма жилого помещения, представленного ответчиком следует, что на основании заявления истца от 19.03.2003 года «1967 ОМИС» предоставило Коверде (Грицай) Т.В. во временное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: *** на период с 09.04.2003 по 09.04.2004; с 13.04.2004 по 20.01.2005; с 25.01.2005 по 25.01.2006.

20.01.2007 года между ГУ «1967 ОМИС» и Ковердой Т.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № ***, по условиям которого ответчик предоставил Коверде Т.В. жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: ***. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ОМИС. Данный договор заключен на период работы.

21 января 2009 года между сторонами также был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ***, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и использование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры по адресу: ***. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в «1967 ОМИС». Совместно с истцом в указанное жилое помещение была вселена ее несовершеннолетняя дочь – Ф.Е., *** года рождения. Данный договор был заключен на период работы в «1967 ОМИС» до 24.01.2010.

18 января 2010 года между сторонами также был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ***, в соответствии с которым Коверде Т.В. было передано во владение и использование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности (***), в связи с работой в ГУ «1967 ОМИС». Совместно с истцом в указанное жилое помещение были вселены – Г.А.В. (сестра), Ф.Е. (дочь). Данный договор заключен на период работы сроком на три года.

В спорное жилое помещение истец и ее несовершеннолетние дети были вселены на основании договора найма жилого помещения в общежитии № *** от 08.09.2011 года.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 12 февраля 2003 года по настоящее время Коверда Т.В. работает в 1967 ОМИС, была принята на должность ***, в настоящее время занимает должность ***.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что жилое помещение № *** в доме № *** по ул. *** в г. Мурманске было предоставлено истцу на период ее трудовых отношений в ГУ «1967 ОМИС».

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что здание № *** по ул. *** в г. Мурманске является общежитием и его статус до настоящего времени не изменен, суд приходит к следующему.

По данным ГУПТИ Мурманской области при постановке на государственный учет в 1988 году здание по улице ***, дом *** было определено, как общежитие. В настоящее время данное жилое здание состоит на государственном техническом учете как общежитие. Собственник жилого помещения не изменил его функциональное назначение и цели использования.

По данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, общежитие по адресу: *** является федеральной собственностью и учтено в Реестре федерального имущества, закреплено за ГУ «1967 ОМИС» на праве оперативного управления и отнесено к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 25 июня 2012 года подтверждено, что правообладателем служебного здания общежития по адресу: ***, является Российская Федерации, данное здание закреплено за Государственным учреждением «1967 ОМИС» на праве оперативного управления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, является специализированным жилым помещением в общежитии, находящемся в федеральной собственности и было предоставлено истцу на период ее трудовых отношений с ГУ «1967 ОМИС».

Доказательств того, что спорное жилое помещение не используется в качестве общежития, сторонами не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период ее трудовых отношений с ГУ «1967 ОМИС».

Обращаясь с данным иском в суд, истец указала, что здание общежития должно было быть передано в муниципальную собственность либо в собственность субъекта Российской Федерации, поэтому на спорные правоотношения распространяются положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон), регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Между тем судом установлено, что жилое здание № *** по ул. *** в г. Мурманске принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено за ГУ «1967 ОМИС» на праве оперативного управления, зарегистрированного 27.04.2009 года. Таким образом, материалами дела подтверждено, что здание общежития в муниципальную собственность не передавалось.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 7 Вводного закона к спорным правоотношениям не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание за несовершеннолетними детьми истца – Ф.Е. и Ф.Е. права на приватизацию спорного жилого помещения будет противоречить положениям статьи 4 Федерального закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░., ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1967 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░