Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2018 ~ М-618/2018 от 19.03.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   11 мая 2018 года

                                                                                          дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи К.В.Стойкова,

с участием прокурора                 Е.С. Ялдышевой,

при секретаре                               Г.У.Туракуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапухиной Г.А., Мальцевой О.С. к Сапухину Е.С. о передаче в собственность Сапухиной Г.А. <данные изъяты> доли в праве собственности, выплате ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в счет доли, прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапухина Г.А., Мальцева О.С. обратились в суд с исковым заявлением к Сапухину Е.С. (с учетом уточненных требований) о передаче в собственность Сапухиной Г.А. <данные изъяты> доли в праве собственности, выплате ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в счет доли, прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов.

Требования мотивированы тем, что на протяжении десяти лет истцы и ответчик проживают в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Сапухина Г.А. неоднократно пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, рассмотреть вариант обмена <данные изъяты> доли, принадлежащей ответчику на иную недвижимость, либо денежную компенсацию. Данного соглашения между истцами и ответчиком достигнуто не было.

Истец Сапухина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ее семье.

Истец Мальцева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила прекратить право собственности Сапухина Е.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать Сапухина Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Ответчик Сапухин Е.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что проживает в указанном доме с самого рождения, все расходы по дому несет по возможности, готов выплатить истцам компенсацию.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мальцевой О.С. <данные изъяты> ), Сапухину Е.С. <данные изъяты> ), Сапухиной Г.А. (<данные изъяты> ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>

Согласно из письма Сапухина Е.А. предлагала Сапухину Е.С. рассмотреть вариант выкупить <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу:

<адрес> или рассмотреть вариант обмена <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Сапухина Г.А. является правообладателем <данные изъяты> общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированного за № от <данные изъяты> общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за № от <данные изъяты>.; земельного участка с кадастровым номером, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за № от <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости правообладателем <данные изъяты> общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является Сапухин Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного <данные изъяты>., зарегистрированного за № от <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Мальцева О.С. является правообладателем <данные изъяты> общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированного за № от <данные изъяты>.; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за № от <данные изъяты>.; земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрированный за № от <данные изъяты>.

Согласно характеристики ст.ЧЧП МО МВД РФ Сапухин Е.С. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Сторонами в судебном заедании не оспаривалось что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, является трехкомнатной, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В обоснование требований о размере компенсации за доли квартиры истцы ссылаются на информационное письмо независимого оценщика, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет        <данные изъяты> руб.

Между тем, вышеприведенные нормы закона, в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Закрепляя в указанной норме права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в том случае, когда требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем выкупа незначительной доли сособственника, не подлежащей выделу в натуре, при отсутствии его согласия и существенного интереса в использовании общего имущества, заявили другие сособственники, имеющие большую долю в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Сапухин Е.С. согласия на выкуп его доли Сапухиной Г.А. в имуществе не выразил, <данные изъяты> доли в общей долевой собственности принадлежащая ответчику не является незначительной, поскольку квартира состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., доказательств со стороны истцов об отсутствии заинтересованности ответчика в спорной квартире и не возможности раздела квартиры между сособственниками в натуре не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.3, 12, 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2018 ░░░░.

     ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░