Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2015 ~ М-2258/2015 от 22.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                       21 июля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Засядько О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском Засядько О.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Засядько О.Л. заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму <данные изъяты>, на цели личного потребления, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Засядько О.Л. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с изложенным, ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Засядько О.Л. задолженность по кредитному договору в сумме             <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Засядько О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Засядько О.Л. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на цели личного потребления, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, а именно: сумма просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за кредит <данные изъяты>, сумма срочных процентов за просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Засядько О.Л. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения                № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Засядько О. Л. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Взыскать с Засядько О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.В. Бредихин