Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18966/2015 от 23.07.2015

Судья Клименова Ю.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя ГУП МО «Мособлгаз» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с требованием к Волхонову В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Волхонов В.А. <данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу, пропустив при этом срок на ее подачу, в связи с чем просил пропущенный срок восстановить.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, требования Волхонова В.А. удовлетворены, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Не согласившись с постановленным судом <данные изъяты> определением, представитель ГУП МО «Мособлгаз» обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку копия решения суда получена ответчиком только <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что решение суда принято <данные изъяты>, согласно заявлению, имеющемся в материалах дела, с делом ответчик ознакомлен только <данные изъяты>.

Сведения о получении, направлении либо ознакомлении с делом ответчика Волхонова В.А. в более ранний срок в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом был сделан правильный вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы, который обоснованно восстановлен.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУП МО «Мособлгаз» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи