Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-281/2022

73RS0004-01-2022-006310-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                   10 августа 2022 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности- Черникова Р.А., Альховской О.А.,

ФИО7, ее представителя ФИО8,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова В.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области Богаудинова М.Р. от 30.06.2022 года, в соответствии с которым

Воронов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий оператором намоточного станка ООО «Гидропро», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области ФИО9 от 30.06.2022 года, Воронов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 30.06.2022 в 15 часов 08 минут по адресу: Ульяновск, Ишеевка, Новокомбинатовская, 65, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, чем нарушил пункт 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получил механические повреждения.

В жалобе Воронов В.В. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Не оспаривая факта ДТП, произошедшего 30.06.2022 по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская с участием транспортных средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и КИА РИО, государственный регистрационный знак №, считает, что при наличии записи в составленном в отношении него 30.06.2022 протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сведений о несогласии с указанным правонарушением, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом без проведения административного расследования, полагает, что в данном случае необходимо было назначить по делу автотехническую экспертизу, поскольку сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями.

Воронов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении его жалобы в судебное заседание не явился, доверив представить свои интересы защитникам – Черникову Р.А., Альховской О.А..

Защитники - Черников Р.А., Альховская О.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы Воронова В.В., просили обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно указали, что со слов Воронова В.В. им известно, что также зафиксировано в его объяснениях, что 30.06.2022 примерно в 15 часов 08 минут тот двигался на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по ул. Новокомбинатовская р.п. Ишеевка к выезду из р.п. Ишеевка в сторону г. Ульяновска в правом ряду, со скоростью 30 км/ч. В это же время по правому ряду в попутном направлении перед ним двигался автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Воронов В.В., убедившись в том, что он не создаст помех встречному транспорту и в том, что на данном участке дороги обгон транспортных средств разрешен, включив левый указатель поворота, выехал на встречную полосу движения и начал совершать обгон данного транспортного средства. В момент, когда до обгоняемого транспортного средства оставалось не более 5 метров, неожиданно для себя ФИО1 увидел, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, внезапно начал осуществлять маневр выезда на встречную полосу для поворота налево. Световой указатель соответствующего поворота водителем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, был включен непосредственно перед поворотом, в результате чего произошло столкновение, от которого Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронова В.В., съехал в кювет, его автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, от удара откинуло вперед, и он остался стоять на встречной полосе движения.

Считают, что в данной дорожной ситуации именно водитель автомобиля КИА РИО, который неожиданно стал совершать маневра поворота налево, незаблаговременно включил сигнал левого поворота, выезжая на полосу встречного движения нужного ему поворота, является виновным в ДТП.

Также указали, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обстоятельства совершения ДТП в полном объеме не проверил. Так объяснения лиц– участников ДТП, имеющиеся в административном материалы, не содержат сведений о разъяснении им прав и обязанностей, поскольку в них отсутствуют соответствующие подписи. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не имеется указаний, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности Воронова В.В., инспектором во внимание была принята запись видеорегистратора, установленного в автомобиле КИА РИО. Объяснения водителя КИА РИО не содержат данных о том, что в его автомобиле он был установлен. Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Вороновым В.В. административного правонарушения не имеется. Считают, что постановление вынесено сотрудником ДПС преждевременно, в отсутствие данных объективно указывающих на виновность лица, привлеченного к административной ответственности, действия Воронов В.В. неверно квалифицированы должностным лицом, их доверитель п. 9.1 ПДД не нарушал. Полагают, что в данном случае необходимо было вынести определение о проведении административного расследования, назначить по делу автотехническую экспертизу с целью определения соответствия действий водителей ДТП. Также полагают, что указанные ранее нарушения, допущенные должностным лицом, лишили Воронова В.В. возможности реализовать право на защиту.

ФИО7 в судебном заседании с жалобой Воронова В.В. не согласилась, суду показала, что 30.06.2022 примерно в 15 часов 08 минут двигалась на принадлежащем ей автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, по ул. Новокомбинатовская р.п. Ишеевка к выезду из р.п. Ишеевка в сторону г. Ульяновска по правому ряду, со скоростью 45 км/ч. На том участке дороги, согласно нанесенной разметки, имелось 2 полосы движения, т.е. по одной в каждом направлении (в сторону г. Ульяновска и в сторону р.п. Ишеевка). Двигалась она медленно, поскольку ей нужно было повернуть налево, затем увидев необходимый поворот, снизила скорость, включила световой указатель левого поворота, убедилась в безопасности совершаемого маневра, что машин нет, посмотрев на полосу встречного движения, по боковым зеркалам и зеркалу заднего вида, и по окончании сплошной линии дорожной разметки, не останавливаясь, стала выполнять маневр поворота налево. В этот момент почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля. В её автомобиль врезалась автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 719 ТТ 73, под управлением Воронова В.В., который в нарушение нанесенной дорожной разметки (сплошная линия) ехал в попутном направлении по встречной полосе движения, совершая обгон. От удара ее автомобиль немного развернуло на полосу встречного движения, автомобиль виновника ДТП от удара и во избежание столкновения с дорожным знаком, съехал в кювет. Поскольку Воронов В.В. не был согласен с местом столкновения автомобилей в момент ДТП, был вызван аварийный комиссар, который составил схему ДТП, где все участвующие лица расписались. Также в присутствии аварийного комиссара ею и Вороновым В.В. собственноручно были написаны объяснения по факту произошедшего ДТП. После случившегося, спустя некоторое время, она и Воронов В.В. приехали в ГИБДД по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, для оформления ДТП. Инспектору ДПС они предоставили схему ДТП от 30.06.2022, объяснения, также ею была предоставлена запись с видеорегистратора, установленного в ее автомобиле. Сотрудник ДПС их опросил, изучил схему ДТП, представленные ими документы и запись видеорегистратора, после чего им был составлен протокол в отношении Воронова по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, и получили копию протокола. Затем сотрудником ДПС было вынесено постановление о привлечении Воронова В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копию которого также все участвующие лица получили, о чем имеются подписи. Виновным в ДТП от 30.06.2022 считает Воронова В.В., который в нарушении нанесенной в том месте сплошной линии дорожной разметки, нарушил правила расположения транспортного средства. Она к административной ответственности по факту ДТП от 30.06.2022 не привлекалась.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании позицию своей доверительницы подержала, расценив постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области ФИО9 от 30.06.2022 года, как законное и обоснованное.

Должностное лицо - инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области ФИО9 суду показал, что 30.06.2022 занимался оформлением дежурных административных материалом в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, куда обратились Воронов В.В. и ФИО7 по факту ДТП, произошедшего 30.06.2022 в 15 часов 08 минут по адресу: Ульяновск, Ишеевка, Новокомбинатовская, 65. После изучения схемы ДТП, заслушивания устных объяснений участников ДТП, отобрания у них письменных объяснений, исследования записи момента ДТП с видеорегистратора, установленного в автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, предоставленной водителем указанного автомобиля ФИО6, им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Воронова В.В., управлявшего в момент ДТП автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, поскольку им было установлено, что тот допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, определенной разметкой дороги, чем нарушил п. 9.1 ПДД. При составлении протокола 30.06.2022 им лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены все необходимые права, о чем в протоколе имеется подпись Воронова В.В. Копия протокола была вручена участвующим лицам. Затем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении им было вынесено обжалуемое постановление от 30.06.2022 года, на основании которого Воронов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия обжалуемого постановления была вручена участвующим лицам. Кроме того, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был им привлечен по ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указал, что постановление о привлечении Воронова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ от 30.06.2022 является законным и обоснованным. Воронов В.В. не мог быть привлечен им по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. согласно ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Исходя из схемы ДТП и объяснений Воронова В.В., последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона с соблюдением требований ПДД РФ, в соответствии с разметкой дороги, однако не завершил данный маневр, в связи с чем, в его действиях отсутствует обгон, а имело место нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие извещенного и неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, выслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, ее представителя, а также должностное лицо -инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2022 в 15 часов 08 минут по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 65, водитель Воронов В.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 719 ТТ 73, нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Вина Воронова В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается схемой места ДТП, подписанной участниками ДТП, объяснениями ФИО7, данными в ходе судебного заседания, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, представленной ФИО7 в судебное заседание и исследованной в ходе судебного разбирательства.

Как следует из видеозаписи, 30.06.2022 водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО7 совершала маневр поворота налево со своей полосы движения на грунтовую дорогу после окончания сплошной линии разметки на данном участке дороге, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Воронова В.В., в нарушении Правил дорожного движения, допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, в результате произошло столкновение правой передней части автомашины Воронова с передней левой частью автомашины ФИО7

Объяснения, данные ФИО7 в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле КИА РИО, схемой ДТП, в том числе в части указания ею места столкновения автомобилей (3), на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, и их расположение после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется. Кроме того, объяснения ФИО7 объективно подтверждаются повреждениями автомобилей.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Вороновым расположения транспортного средства на проезжей части, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривает сам факт управления им указанным транспортным средством в указанные в обжалуемом постановлении месте и время.

Вопреки доводам, изложенным Вороновым В.В. в своей жалобе, и представителей привлекаемого лица, данным в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Вороновым В.В. положений именно пункта 9.1 ПДД РФ, поскольку бесспорно установлено, что Воронов В.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, для совершения маневра обгона, однако его не завершил, т.к. последующего возвращения автомобиля под его управлением на ранее занимаемую полосу не было, таким образом нарушил расположение транспортного средства, на проезжей части дороги, определенной разметкой.

Место столкновения автомобилей (4), указанное Вороновым В.В. на схеме места дорожно-транспортного происшествия, в обосновании своей позиции, что столкновение произошло на сплошной линии разметки автодороги задолго до поворота автомобиля КИА РИО налево, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью ДТП. Какие-либо доказательства того, что ФИО7 стала совершать маневр поворота налево без заблаговременного включения сигнала поворота, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд оценивает показания Воронова В.В. как данные с целью избежать административной ответственности.

Вопреки доводам защиты, право Воронова В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, и было в том числе реализовано лицом, привлеченным к административной ответственности, путем подачи настоящей жалобы в суд.

Доводы защиты о необходимости наличия в административном материале видеозаписи момента ДТП от 30.06.2022, указание об этом в объяснениях потерпевшего, суд отвергает как несостоятельные.

К документам, используемым в качестве доказательств, относятся, в частности, фотографии и записи видеорегистратора (ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Специальных требований, которым должны соответствовать видеозаписи (фотографии) для приобщения их к делу, законодательством не установлено. Доказательства подлежат оценке судьей или соответствующим должностным лицом (ст. 26.11 КоАП РФ), что и было сделано инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области ФИО9 при принятии обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, которая, по мнению заявителя, нарушила требования ПДД РФ при совершении маневра поворота налево, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для проведения автотехнической экспертизы с целью определения соответствия действий водителей- участников ДТП положениям ПДД РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, поскольку факт нарушения Вороновым В.В. требований п. 9.1 ПДД РФ установлен совокупностью исследованных доказательств, а вопрос определения степени вины каждого из участников ДТП, разрешается не в порядке рассмотрения административного дела, а при разрешении вопроса о возмещении ущерба в гражданском судопроизводстве.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Воронова В.В. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Воронова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не усматривается. Допущенное Вороновым В.В. нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Воронова В.В., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Воронов В.В. копию постановления получил.

Квалификация его действиям дана верная. Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления от 30.06.2022, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810073210001247975 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области ФИО9 от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Воронова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Воронова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.                            Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья:                                    Т.Н. Чуваева

Секретарь судебного заседания:                    Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материале №12-281/2022 в Заволжском районном суде г. Ульяновска