Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-74/2016

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                          11 августа 2016 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ядрышникова А. АлексА.а на решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский» Б. от <*** г.> по жалобе Ядрышникова А. АлексА.а на постановление №*** от <*** г.> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский» К. №*** от <*** г.> Ядрышников А.А. признан виновным в том, что <*** г.> в 14 часов 50 минут на 9 км автодороги Южный обход <адрес>, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 97 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства - 70 км/ч, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км./ч» на 27 км/ч, то есть на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Действия Ядрышникова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ядрышников А.А. подал жалобу в отдел ГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский».

Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский» Б. от <*** г.> по жалобе Ядрышникова А.А. на постановление №*** от <*** г.> по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС К. №*** от <*** г.> в отношении Ядрышникова А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., - оставлено без изменения, жалоба Ядрышникова А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Ядрышников А.А. подал жалобу, в которой указал, что <*** г.> в 14 часов 50 минут он находился в <адрес>. Кроме того, видеофиксации правонарушения нет, о дате рассмотрения жалобы он не был извещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Ядрышников А.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как установлено должностным лицом, что <*** г.> в 14 часов 50 минут на 9 км автодороги <адрес>, Ядрышников А.А., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 97 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства - 70 км/ч, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км./ч» на 27 км/ч, то есть на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Этот факт зафиксирован инспектором ДПС путем непосредственного обнаружения с использованием годного к применению до <*** г.> технического средства «Визир» №***, показания которого в соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в постановлении о назначении административного наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что вначале 2016 года, точную дату он не помнит, во время несения службы с инспектором К. на 9 км автодороги <адрес>, им был остановлено транспортное средство Хундай, который двигаясь в зоне действия знака 3.24 «ограничение скорости 70 км/ч», превысил установленную скорость движения на 27 км/ч. Превышение скорости было зафиксировано прибором «Визир» №***, поверка до <*** г.>. Остановив транспортное средство, водителю Ядрышникову А.А. была объяснена причина остановки, представлены доказательства нарушения им скоростного режима. Водитель Ядрышников А.А. с нарушением был согласен, после чего инспектором К. в отношении Ядрышникова А.А. было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Личность Ядрышникова А.А. была установлена на основании предъявленного им водительского удостоверения.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не имеется оснований, поскольку они не противоречат материалам дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что после поступления жалобы Ядрышникова А.А. в отдел ГИБДД, жалоба была расписана ему для исполнения. Он взял объяснения у инспекторов ГИБДД, а также <*** г.> по телефону известил Ядрышникова А.А. о дате рассмотрения жалобы - <*** г.>. В разговоре с Ядрышниковым А.А., последний ему пояснил, что никакие жалобы не писал, в ГИБДД г. Каменска- Уральского не поедет. После чего повторно <*** г.> он позвонил Ядрышникову А.А. и напомнил о дате рассмотрения дела, на что Ядрышников А.А. ему пояснил, что он находится в <адрес>, снова стал говорить о том, что жалоб никаких не писал и в ГИБДД г. Каменска- Уральского не приедет. В третий раз <*** г.> он позвонил Ядрышникову А.А. и весь разговор с ним, зафиксировал в телефонограмме №*** от <*** г.>.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Ядрышникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ядрышникова А.А. о том, что <*** г.> в 14 часов 50 минут он находился в <адрес>, опровергаются показаниями, данными в судебном заседании свидетелем П.

Вопреки доводам жалобы, о том, что съемка административного правонарушения не велась, не свидетельствует о недоказанности вины Ядрышникова А.А. в его совершении, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Ядрышников А.А. не был извещен о дате рассмотрения жалобы, опровергаются показаниями, данными в судебном заседании свидетелем М.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Ядрышникова А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░. ░░ <*** ░.> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ <*** ░.> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.