Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-955/2019 от 20.03.2019

Судья Колесов Н.Н.    Дело № 33-955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 г.          г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблукова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е ЗАЕМ», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договоров незаключенными и защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Саблукова Виталия Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Саблукова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е ЗАЕМ», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договоров незаключенными, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от 14 февраля 2018 года и договор потребительского кредита № от 24 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Е ЗАЕМ» и Саблуковым Виталием Юрьевичем незаключенными.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя истца Саблукова В.Ю. – Димовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саблуков В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е ЗАЕМ» (далее – ООО МФК «Е ЗАЕМ» о признании договоров незаключенными и защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 23 апреля 2018 г. получил письмо от коллекторского агентства с требованием погасить задолженность по кредитным договорам перед ООО МФК «Е ЗАЕМ». По информации Центрального Банка РФ от имени истца заключено два договора микрозайма: № от 14 февраля 2018 г. и № от 24 февраля 2018 г.

Между тем, заявок на получение кредитов Саблуков В.Ю. не подавал, согласия на заключение кредитных договоров не давал. Считает, что данные договоры заключены без его ведома и согласия, являются навязыванием услуг по предоставлению микрозаймов со стороны ответчика.

Просил суд признать действия со стороны ООО МФК «Е ЗАЕМ» навязыванием услуг по предоставлению микрозаймов; признать договоры микрозайма № от 14 февраля 2018 г., № от 24 февраля 2018 г. незаключенными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эверест».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Саблукова В.Ю. – Димова А.В.

Автор жалобы указывает, что действиями микрофинансовой организации по обработке персональных данных Саблукова В.Ю. и передаче их в Бюро кредитных историй без согласия последнего допущено нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» и, как следствие, личных неимущественных прав истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 23 апреля 2018 г. Саблуковым В.Ю. было получено уведомление от коллекторского агентства ООО «Эверест» о наличии задолженности перед ООО МФК «Е ЗАЕМ» по договору микрозайма № от 24 февраля 2018 г. в размере 44 139,83 руб.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что договор займа с ответчиком ООО МФК «Е ЗАЕМ» не заключал, денежные средства в долг не получал. В досудебной претензии просил аннулировать договор займа вследствие мошеннических действий неустановленного лица и удалить сведения о заключении договора из бюро кредитных историй.

В ответе от 15 мая 2018 г. ООО МФК «Е ЗАЕМ» требования Саблукова В.Ю. были оставлены без удовлетворения, поскольку оснований для списания суммы задолженности не установлено, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

В дальнейшем ООО МФК «Е ЗАЕМ» договор займа признан незаключенным, информация о договоре потребительского займа отозвана из коллекторских агентств, в бюро кредитных историй направлена информация об отсутствии задолженности у Саблукова В.Ю. и договорных отношений.По сведениям УФССП России по Московской области от 22 июня 2018 г., в производстве коллекторского агентства ООО «Эверест» в период с 11 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г. находилась заявка ООО МФК «Е ЗАЕМ» о совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по кредитным договорам с Саблуковым В.Ю. С 16 мая 2018 г. действия по ней не осуществлялись на основании распоряжения ООО МФК «Е ЗАЕМ».

Также судом установлено, что заявка на получение оспариваемых микрозаймов была оформлена онлайн и подтверждена путем ввода кода, направленного на телефонный номер +7 985-575-41-96, зарегистрированный на «Цезарь Сателлит».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между Саблуковым В.Ю. и ООО МФК «Е ЗАЕМ» договоры займа от 14 февраля 2018 г. и 24 февраля 2018 г. не заключались.

Оставляя без удовлетворения требования о признании действий ООО МФК «Е ЗАЕМ» навязыванием услуг по предоставлению микрозаймов, суд указал, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, услуги со стороны микрофинансовой организации Саблукову В.Ю. как потребителю не оказывались и договоры не заключались.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в силу чего предметом проверки судебной коллегии не является.

Мотивируя отказ во взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также сослался на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 данного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Саблукова В.Ю. со стороны ООО МФК «Е ЗАЕМ», что выразилось в передаче данным обществом персональных данных истца без его согласия в иные организации. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, не имелось.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика, надлежащим образом не установившего личность заемщика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО МФК «Е ЗАЕМ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Саблукова Виталия Юрьевича удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 января 2019 г. отменить в части в части отказа в удовлетворении требований Саблукова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е ЗАЕМ» о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е ЗАЕМ» в пользу Саблукова Виталия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи