Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-22/2013 от 16.01.2013

Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-22/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев 23 января 2013 года жалобу Пажильцева И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года, по которому

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12 ноября 2012 года 11 ВВ 681967 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пажильцева И.А. оставлено без изменения, жалоба Пажильцева И.А. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12 ноября 2012 года 11 ВВ 681967 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пажильцева И.А. прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Пажильцев И.А. обратился в суд с требованием о его отмене.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года жалоба Пажильцева И.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12 ноября 2012 года 11 ВВ 681967 оставлена без удовлетворения.

Пажильцев И.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Пажильцева И.А. и его представителя Киселева С.А., указавших в судебном заседании, что они согласны с постановлением о прекращении производства по делу в отношении заявителя, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Установлено, что 11 ноября 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Лыткиным М.В. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 538612, из которого следует, что 11 ноября 2012 года в 12.00 час. Пажильцев И.А., управляя а/м ... на ул. В. Савина, 35, г. Сыктывкара в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении а/м ... движущейся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с ним, то есть совершил действия, квалифицированные по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению 11 ВВ 681967 от 12 ноября 2012 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из собранных материалов дела, факт нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не установлен, и с учетом требований ст. 1.5 КоАП Российской Федерации производство по делу в отношении Пажильцева И.А. прекращено.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о законности вынесения постановления 11 ВВ 681967 от 12 ноября 2012 года исследованы добытые по делу доказательства: протоколы об административном правонарушении 11 ноября 2012 года 11 АА 538612 в отношении Пажильцева И.А. и 11 АА 538611 от 11.11.2012 в отношении второго участника ДТП ФИО1, объяснения Пажильцева И.А. и ФИО1, показания свидетеля ФИО2

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения Пажильцевым И.А. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не нашел своего подтверждения, вывод должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару об отсутствии в действиях Пажильцева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации является правильным, в связи с чем постановление 11 ВВ 681967 от 12 ноября 2012 года признано законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о виновности в совершении ДТП ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу является наличие либо отсутствии в действиях Пажильцева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, а не вина участников ДТП в его совершении. Указанный вопрос не подлежит разрешению в рамках производства по административному делу и может быть поставлен перед судом в случае возникновения спора в рамках гражданского судопроизводства.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, являются верными, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Пажильцева И.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова

Копия верна:

Судья Е.А. Иванова