Постановление по делу № 4/1-232/2016 от 18.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                       02 июня 2016 года                                                              п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-19 ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

        В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

        Представитель администрации ходатайство ФИО8 поддержал на том основании, что осужденный встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, может быть условно-досрочно освобожден.

        Потерпевшие извещены о времени и месте рассмотрения материала по последнему известному месту жительства. Потерпевшая ФИО6 категорически против условно-досрочного освобождения ФИО7 Остальные потерпевшие мнения по существу заявленного ходатайства не представили.

        Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, заслушав мнение прокурора, считает ходатайство необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

        В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

        Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

        По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

        Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, у суда не сложилось убеждения, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в полном отбывании наказания.

     Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения и 7 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, проводимые исправительным учреждением мероприятия посещает, делает для должные выводы, вину в совершенном преступлении признал, имеет исковые обязательства.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям и труду в силу требований уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осужденного. К тому же, суд принимает во внимание, что за период времени с октября 2013 года по настоящее время ФИО1 не поощрялся, а также учитывает мнение потерпевшей Быковой, возражающей против его условно-досрочного освобождения.

         В судебном заседании установлено, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о стабильности в поведении осужденного в период отбывания наказания.

Оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута.

           Наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений учитывалось судом, однако они не являются решающими при разрешении заявленного ходатайства.

           При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий:                                                         С.В. Крутских