Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2016 (2-7711/2015;) ~ М-6899/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-751/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа В.Ф. Башкиревой,

истца В.В. Золотухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной В.В. к Золотухину А.П. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Золотухина обратилась в суд с исковым заявлением к А.П. Золотухину, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности с 08.06.1994 года. 25.05.2012 года истец зарегистрировала в ней ответчика по его просьбе. С октября 2014 года ответчик начал проживать с сожительницей, выехал из квартиры истца, однако не снялся с регистрационного учёта по указанному адресу. Также ответчик не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, В.В. Золотухина обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Воронежской области.

В судебном заседании истец В.В. Золотухина поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа В.Ф. Башкирева в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик А.П. Золотухин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.03.2016 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что истцу с 02.12.2003 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2003 года серии <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора мены от 08.06.1994 года.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Ленинского районного суда города Воронежа от 23.03.2000 года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака от 13.03.2001 года серии (№) (№).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по адресу места жительства: истец, ответчик, М.А. Золотухин, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, С.А. Золотухина, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 25.05.2012 года, по состоянию на 19.11.2015 года с регистрационного учёта не снимался.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность истцу до заключения брака с ответчиком, то спорная квартира не является общим имуществом супругов, является личной собственностью В.В. Золотухиной.

В судебном заседании истец пояснил, что после расторжения брака ответчик был зарегистрирован в спорной квартире для прохождения лечения в онкологическом диспансере. После прохождения лечения, а именно с октября 2014 года ответчик в квартире не проживает, не несёт бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные услуги, не ведёт с истцом совместного хозяйства.

Свидетель (ФИО)16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, однако после его прекращения прекратили совместную жизнь. В 2012 году у ответчика возникла необходимость в прохождении медицинского лечения, для получения которого он попросил истца зарегистрировать его в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик в квартире не проживает.

Свидетель (ФИО)17, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведёт общего хозяйства с истцом, не заключил с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования В.В. Золотухиной подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России от 11.09.2012 года № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления В.В. Золотухина уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.10.2015 года операция (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухиной В.В. к Золотухину А.П. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Прекратить право пользования Золотухина А.П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Золотухина А.П. с регистрационного учёта по адресу места жительства: <адрес>.

Взыскать с Золотухина А.П. в пользу Золотухиной В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 14.03.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: