Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2020 ~ М-4327/2020 от 27.10.2020

дело № 2-4885/2020

50RS0036-01-2020-006078-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Татлину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 253 069,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 730,69 рублей.

В обосновании иска указано, <дата> между ПАО Банк ВТБ и Татлиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 382 000 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 17,5 % годовых. При заключении договора должник заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 253069 руб. 46 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен Судебный приказ на взыскание с Татлина А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Татлин А.В., не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> Судебный приказ от <дата> был отменен.

        Представители истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Татлин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре, судебное извещение, направленные посредством почты России не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Татлиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 382 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 17,5 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также кредитным договором предусмотрена обязанность банка передать свои права и обязанности по Договору третьему лицу.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицалось.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой составляет 253 069,46 рублей.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 253069 руб. 46 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен Судебный приказ на взыскание с Татлина А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Татлин А.В., не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> Судебный приказ от <дата> был отменен.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 253 069,46 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5 730,69 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «ЭОС» к Татлину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Татлина А. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 253 069,46 рублей.

Взыскать с Татлина А. В. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

                                              Судья: