Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2022 ~ М-414/2022 от 21.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 г.                  г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев исковое заявление Седова С. А., Седовой О. В. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании договора инвестирования недействительным и признании права собственности за умершей во время жизни,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд почтой поступило исковое заявление Седова С.А., Седовой О.В. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, согласно которому истцы просили признать незаконным переоформление договора инвестирования от инвестора Седовой О. Н. на Е.Е.Н.; признать инвестором по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года Седову О. Н.; признать право собственности во время жизни за умершей Седовой О. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

В ходе разрешения вопроса о принятии иска к производству установлено, что в производстве Жигулевского городского суда находится гражданское дело № по иску Седова С. А., Седовой И. А. к администрации г.о. Жигулевск, Е.Е.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, возбужденное судом ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного гражданского дела, согласно уточненным требованиям в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили:

1) установить факт принятия истцам наследства после смерти Седовой О. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

2)признать за истцами в порядке наследования по праву представления после смерти Седовой О.Н. право собственности на:

- ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>;

- ? долю квартиры по адресу: <адрес>;

- ? долю автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя супруга наследодателя - Седова Н.П.;

- ? долю денежных вкладов, размещенных на счетах, открытых на имя Седовой О.Н. и ее супруга Седова Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № рассмотрено, вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Седова С. А., Седовой И. А., предъявленные к Е.Е.Н., удовлетворить частично.

Признать за Седовым С. А. в порядке наследования по праву представления после смерти Седовой О. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, - право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Седовой И. А. в порядке наследования по праву представления после смерти Седовой О. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

- право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Седовым С. А. в порядке наследования по праву представления после смерти Седовой О. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седовой О. Н.,

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седовой О. Н.,

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету № (№), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седовой О. Н.,

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в денежном выражении составляет 56970 руб. 21 коп.

Признать за Седовой И. А. в порядке наследования по праву представления после смерти Седовой О. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седовой О. Н.,

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седовой О. Н.,

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету № (№), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седовой О. Н.,

- право собственности на 1/8 долю денежного вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Седова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в денежном выражении составляет 56970 руб. 21 коп.

Седову С. А. и Седовой И. А. в удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ответчику – администрации г.о. Жигулевск, отказать».

Таким образом, вопрос, касающийся спорного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся предметом рассмотрения гражданского дела № между теми же сторонами, решением суда в удовлетворении которого было отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в принятии искового заявления Седову С.А., Седовой И.А., в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Седову С. А., Седовой О. В. в принятии искового заявления к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании договора инвестирования недействительным и признании права собственности за умершей во время жизни.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин