Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2016 ~ М-1547/2016 от 08.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уличева С.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Уличев С.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>н № и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО3, который нарушил п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №).

В установленный законом срок истец обратился в ООО «БИН Страхование» для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени, страховщик выплату не произвел.

Для установления стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «БИН Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, и расходов по оценке, приложив заключения независимого эксперта. Однако претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО «БИН Страхование», в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении заявления надлежащим образом, о чем имеется подтверждение на справочном листе гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи с чем с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующий на момент правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО3, который нарушил п. № ПДД РФ.

Нарушение указанного пункта правил водителем ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и причинении истцу материального ущерба.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №).

Из материалов дела также следует, что в установленный законом срок истец обратился в ООО «БИН Страхование» для получения страховой выплаты. Однако, страховщик выплату не произвел.

Для установления стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «БИН Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, и расходов по оценке, приложив заключения независимого эксперта. Однако претензия оставлена без внимания.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения представленное стороной истца заключение <данные изъяты>», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, Положения ЦБ РФ о единой методики определения размера восстановительного ремонта. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Доказательств иного расчета размера ущерба, либо выплаты суммы страхового возмещения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «БИН Страхование» необоснованно уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, а соответственно считает необходимым взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» сумму страховой выплаты в размере № рублей.

Требования о взыскании расходов по оценке ущерба подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию свыше лимита ответственности, установленного п. 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а являются иными расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, направленными на возмещение размера убытков страхователя, понесенных им в результате уклонения от исполнения обязательств по выплате. Сумма расходов истца по оценке подтверждена представленными в суд заключениями, договорами на оказание услуг и квитанциями об оплате на сумму № рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере № руб. расходы на оценку) - 50 %. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и к взысканию № рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, судом полагает заявленные расходы в размере № рублей взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уличева С.В. к ООО «БИН Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Уличева С.В. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 А.А. Давыдова