Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2015 (2-8641/2014;) ~ М-6404/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1901\15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голеса А24, Никоновой А25, Бугаева А26, Голеса А27, Пулиной А28, Голеса А29, Бузмаковой А30, Даниловой А31 к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Голеса В.Н., Никонова М.А., Бугаев Д.О., Голеса З.М., Пулина О.А., Голеса А.А., Бузмакова Д.Д., Данилова Н.А. обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: Х145, была предоставлена Голеса А32, умершему 00.00.0000 года, в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера У от 00.00.0000 года. Помимо Голеса А.В., в ордер были включены они (истцы) Голеса А33 Арбекова (Никонова) А34, Голеса (Пулина) А35, Голеса (Данилова) А36 и Голеса А37. Помимо этого, в квартире на регистрационном учете состоят Голеса А38 (с 1997 года), Бугаев А39 (с 1992 года) и Бузмакова А40 (с 2001 года). 00.00.0000 года, между Голеса А41 и ПЖРЭТ У был заключен Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в котором указано, что данная квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду. Вместе с тем, в заключении договора социального найма в Администрации Октябрьского района г. Красноярска было отказано со ссылкой на то, что ордер на квартиру является служебным. С 1984 года они (истцы) постоянно пользуются спорным жилым помещением, производят оплату коммунальных услуг. При изложенных обстоятельствах, просят признать за ними (истцами) право пользования вышеприведенной квартирой на условиях договора социального найма и заключить с ними соответствующий договор.

В судебном заседании представитель истцов – Попов А.Ю. (по доверенностям) уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г. Красноярска – Маркова М.В. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, пояснив, что действующим законодательством установлен запрет на предоставление служебных жилых помещений по договору социального найма, решение об исключении квартиры из специализированного жилого фонда не принималось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Решением Исполнительного комитета Х Совета народных депутатов У от 00.00.0000 года, за Красноярским отделением Красноярской железной дороги была закреплена служебная четырехкомнатная Х, жилой площадью 49,6 кв.м. в Х в Х и в нее был заселен бригадир Красноярской дистанции пути Голеса А42 с семьей из шести человек.

На основании указанного Решения Голеса А.В. был выдан Ордер У от 00.00.0000 года, в который, помимо самого Голеса А.В., были включены Голеса А43 (жена), Арбекова А44 (дочь), Голеса А45 (дочь), Голеса А46 (дочь) и Голеса А47 (сын).

00.00.0000 года, между Муниципальным унитарным предприятием Производственно жилищный ремонтно – эксплуатационный трест У в лице генерального директора Анохина А.Т. и Голеса А48 был заключен договор социального найма на вышеприведенное жилое помещение. Квартира была передана в бессрочное возмездное пользование.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истцов, подтверждаются представленными в материалы дела копиями Решения от 00.00.0000 года, ордера, договора социального найма от 00.00.0000 года и не оспариваются представителем ответчика.

В соответствии с Выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета от 00.00.0000 года, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Голеса А49 (жена) (с 00.00.0000 года), Никонова (до брака Голеса) А50 (дочь) (с00.00.0000 года), Бугаев А51 (внук) (с 00.00.0000 года), Голеса А52 (мать) (с 00.00.0000 года), Пулина (до брака Голеса) А15 (с 00.00.0000 года), Голеса А53 (сын) (с 00.00.0000 года) и Бузмакова А54, 2001 года рождения (внучка) (С 00.00.0000 года).

Сам Голеса А55 00.00.0000 года снят с регистрационного учета в связи со смертью 00.00.0000 года.

Вышеприведенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, копиями паспортов вышеуказанных лиц и копией свидетельства о смерти Голеса А.В. от 00.00.0000 года.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что служебные жилые помещения, к которым относится и спорная квартира, не может быть предоставлена по договору социального найма, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.04, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент издания Решения У от 00.00.0000 года о выделении Голеса А.В. служебной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в городе…

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры, а также служебные жилые помещения…..Их включение в жилищный фонд и исключение производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества, однако указанных сведений ни из ООО «Крастехинветаризация», ни из Управлении Росреестра по Х ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств о включении спорного жилого помещения в число служебных (в частности не представлено решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов о присвоении ему статуса служебного жилья либо распоряжения администрации Х об отнесении указанного жилого помещения к специализированному или служебному жилому фонду). Само по себе указание на ордере «служебный» не может свидетельствовать об отнесении спорной квартиры в настоящее время к служебному жилому помещению, в связи с чем, суд полагает, что к спорному жилому помещению должны применяться нормы о договоре социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

При этом суд также принимает во внимание представленную ответчиком в материалы дела Выписку из Реестра муниципального жилищного фонда по состоянию на 00.00.0000 года, из которой следует, что 00.00.0000 года спорная квартира, расположенная по адресу: Х за регистрационным номером 430635.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Голеса В.Н., Никоновой М.А., Бугаева Д.О., Голеса З.М., Пулиной О.А., Голеса А.А., Бузмаковой Д.Д. и Даниловой Н.А. Замятиной И.В., поскольку последние фактически на условиях договора социального найма в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение, постоянно проживают в нем, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги и до настоящего времени требований об их выселении по каким – либо основаниям, в том числе и со стороны Х, не предъявлялись. Доказательств обратного со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ следует, что на жилые помещения муниципального жилищного фонда (в котором состоит спорная квартира), предоставляемые на условиях социального найма собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда (или действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) должны заключаться договоры социального найма в письменной форме.

Таким образом, в целях соблюдения законных прав и интересов истцов по настоящему делу, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голеса А56, Никоновой А57, Бугаева А58, Голеса А59, Пулиной А60, Голеса А61, Бузмаковой А62 и Даниловой А63 удовлетворить.

Признать за Голеса А64, Никоновой А65, Бугаевым А66 Голеса А67, Пулиной А68, Голеса А69, Бузмаковой А70 и Даниловой А71 право пользования жилым помещением – квартирой У в Х в Х на условиях социального найма и возложить на Администрацию Октябрьского района г. Красноярска обязанность заключить с вышеприведенными лицами договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: