Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2018 ~ М-3736/2018 от 11.09.2018

Дело №

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Ермолаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Джаназяну А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л:

    ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Джаназяну А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Джаназяном А.К. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

    Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

    За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

    Согласно условиям договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчика не исполнит или исполнит ненадлежащем образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

    В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу-879 150 руб. 73 коп., задолженность по процентам-<данные изъяты>

    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

    В судебное заседание истец не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

    Ответчик Джаназян А.К. в суд не явился, за извещением на почту не является.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Джаназяном А.К. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

    За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу<данные изъяты>

    Согласно условиям договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчика не исполнит или исполнит ненадлежащем образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств о погашении задолженности по кредитному договору.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела обязательства по исполнению кредитного договора были обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 352, 408 ГК РФ истец, который является залогодержателем автомобиля, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено: законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Джаназяну А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Джаназяна А. К. в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, путем его реализации на торгах с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику Джаназяну А.К., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: