Решение по делу № 2-2151/2018 ~ м-1853/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Александра Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.М. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 376 500 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения – 376 500,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., проезд представителя к месту судебного заседания и обратно в сумме 17929 рублей 20 копеек, оплата гостиничного номера 1000 рублей, на общую сумму 48 929 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Степанову A.M. принадлежит автомобиль Cadillac GMT 166(SRX), гос.номер А341СР73.

07 февраля 2017 года в 19 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля 2834DJ гос.номер № ФИО5 при совершении маневра обгона не справился с управлением и допустил столкновение с а/м Cadillac под управлением истца, от чего а/м истца вынесло за пределы проезжей части дороги.

ДТП оформлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, в отношении Клементьева вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АПН; установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке, предусмотренном Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

«АльфаСтрахование» произвело выплату по договору ОСАГО, перечислив истцу 23 500 рублей.

При этом, в соответствии с Экспертным заключением №, стоимость восстановления поврежденного автомобиля Cadillac GMT 166(SRX), гос.номер № составит 465 100-00 рублей, что значительно превышает произведенную выплату. Кроме того, расходы по оценке составили 8 000-00 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом <дата> направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО - 400 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» допустило нарушение права потерпевшего на полное и своевременное возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Срок удовлетворения претензии, предусмотренный абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ истек 10.04.2017 года. Период просрочки составил на дату подачи искового заявления более 300 дней.

Сумма неустойки составит 376 500-00 рублей.

Истец Степанов А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте его проведения. С учетом участия в судебном заседании его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – Федосеев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом, <дата> в 19 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля 2834DJ гос.номер № ФИО5 при совершении маневра обгона не справился с управлением и допустил столкновение с а/м Cadillac под управлением истца, от чего а/м истца вынесло за пределы проезжей части дороги.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке, предусмотренном Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

«АльфаСтрахование» произвело выплату по договору ОСАГО, перечислив истцу 23 500 рублей.

При этом, в соответствии с Экспертным заключением №, стоимость восстановления поврежденного автомобиля Cadillac GMT 166(SRX), гос.номер № составит 465 100-00 рублей, что значительно превышает произведенную выплату. Кроме того, расходы по оценке составили 8 000-00 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом 30.03.2017 г. направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО - 400 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

Виновность водителя ФИО5 в причинении материального ущерба в результате ДТП подтверждена материалами дела, в том числе копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением самого ФИО5, схемой места ДТП.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» допустило нарушение права потерпевшего на полное и своевременное возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу № 2-2151/18, все указанные истцом повреждения принадлежащего ему автомобиля как относящиеся к ДТП могли возникнуть в результате указанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 528 543 рубля 43 копейки, что превышает сумму заявленных истцом требований.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 376 500 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 376500 руб. суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями, считает подлежащими снижению до 50000,00 руб., так как находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Положение об обязанности суда взыскивать штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты содержит ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в установленные законом сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены; обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 25000,00 руб., поскольку штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг, расписками. Судебные издержки, состоящие из расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно в сумме 17929 рублей 20 копеек, оплата гостиничного номера 1000 рублей, на общую сумму 48 929 рублей 20 копеек.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7465 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Также ООО «3Д-Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика – АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Александра Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Степанова Александра Михайловича сумму страхового возмещения в размере 376500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно в сумме 17929 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек, оплата гостиничного номера 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 500 429 (пятьсот тысяч четыреста двадцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «3Д-Эксперт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в доход федерального бюджета сумму в размере 7465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>