Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2013 ~ М-396/2013 от 22.02.2013

Дело № ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

В составе:

Председательствующего судьи: Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием: прокурора Мартиросян Р.А.,

а так же: истца И., представителя истца И. по доверенности Воронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску И. к ОМОН ГУ МВД России по .............. и .............., ГУ МВД России по .............. и .............. о взыскании единовременного пособия, в возмещение ущерба в случае получения сотрудником телесных повреждений и иного повреждения здоровья, процентов, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И. обратился в суд с исковыми требованиями, которые были дополнены в ходе судебного рассмотрения дела к отряду милиции особого назначения ГУ МВД России по .............. и .............., ГУ МВД России по .............. и .............. о взыскании единовременного пособия, в возмещение ущерба в случае получения сотрудником телесных повреждений и иного повреждения здоровья, процентов, компенсации морального вреда, указав, что .............., вследствие взрыва вагона на станции .............., он получил .............. травму и ............... По заключению служебной проверки травма признана полученной в связи с исполнением служебных обязанностей. В результате полученной в служебной командировке военной травмы .............. ВВК МСЧ ГУВД по .............. и .............. был признан негодным к прохождению службы в указанной должности и годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория ..............), при этом он был признан годным к прохождению службы в должностях, отнесенных к 4-й группе предназначения. Виды деятельности, относящиеся к данной группе предназначения, были определены пунктом 7.1.5 действовавших на тот момент требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, поступающих в образовательные учреждения, и сотрудников (Приложение N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2004 года N 440): паспортно-визовая служба; материально-техническая служба, хозяйственная служба, служба военного обеспечения; службы медицинские, финансово-экономические, контрольно-ревизионные и строительные; служба в информационных и вычислительных центрах; служба вневедомственной охраны (кроме службы в группах задержания пунктов централизованной охраны); служба в научно-исследовательских и образовательных учреждениях; служба в секретариатах, юридические службы, пресс-службы, служба в редакциях газет и журналов; служба в автохозяйствах и других специальных учреждениях милиции; фельдъегерская служба (кроме отнесенных к 3-й группе предназначения).

В связи с невозможностью перевода на должность, подходящую ему по состоянию здоровья .............. он был уволен по ст.19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья). .............. ФГУ «ГБ по .............. краю» признало его ............... Ему была назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы. .............. заключением .............. Бюро судебно - медицинской экспертизы .............. признан факт утери профессиональной трудоспособности в размере ............... При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе, в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе). Порядок выплаты единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими служебных обязанностей регламентирован нормами «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких » принятой приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

В своих ответах комиссия отказывает ему в получении единовременного пособия на основании степени годности к воинской службе.

Согласно Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 21-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Считает, что отказ в выплате ему единовременного пособия необоснованным, незаконным и не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно приказа МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел его заработок (доход) на момент увольнения включал:

1.     Должностной оклад – ...............

2.     оклад по званию – ...............

Следовательно, в соответствии «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких » принятой приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на момент увольнения должна составлять – ...............

В связи с тем что срок выплаты ему единовременной денежной компенсации был нарушен так же считает возможным применение к ней правил ст. 236 ТК РФ и индексировать невыплаченную ему сумму согласно правил данной статьи. Согласно расчетам, сумма невыплаченного ему единовременного пособия с учетом процентов согласно одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет на 22 апреля 2013 года ............... Просит суд взыскать единовременное пособие, с ОМОН ГУ МВД .............. и .............. и ГУ МВД .............. и .............. с учетом процентов одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно ст. 236 ТК РФ в размере ............... Взыскать с ОМОН ГУ МВД .............. и .............. и ГУ МВД .............. и .............. компенсацию морального вреда в размере ............... Взыскать с ОМОН ГУ МВД .............. и .............. и ГУ МВД .............. и .............. понесенные им дополнительные расходы по составлению искового заявления, проведению расчетов по задолженности и процентам и представительство в суде в размере ...............

Истец И. и его представитель по доверенности Воронов Д.В. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМОН ГУ МВД России по .............. и .............., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

В ранее представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований И. по следующим основаниям. Так, на момент получения травмы гр. И. и увольнения его из органов внутренних дел действовал Закон «О милиции». Согласно ч.3 ст.29 ФЗ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета. В данном случае этим законом прямо определен порядок возмещения вреда и объем выплат.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах:

В форме обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ОВД РФ, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы").

В форме предоставления единовременного пособия. Так, согласно
ч. 3 ст. 29 ФЗ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с
осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета. В данном случае этим законом был прямо определен порядок возмещения вреда и объем выплат, при этом производство ежемесячных выплат взамен утраченного заработка сотруднику милиции законом не оговаривается.

В форме пенсионного обеспечения. Так, пенсии по инвалидности,
устанавливаемые лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...", исчисляются из денежного довольствия указанных лиц с учетом окладов по должности, специального звания (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Размер пенсии по инвалидности дифференцируется в зависимости от группы и причины инвалидности.

В форме предоставления дополнительных социальных гарантий и
выплат, устанавливаемых законодательством РФ.

Особая форма гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда,
причинённого здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в
органах внутренних дел (ст. 1084 ГК РФ).

Истец был уволен со службы в органах внутренних дел РФ .............. по приказу ОМОН ГУВД по .............. от .............. № .............. по ст. 19 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья) ФЗ «О милиции».

Истец неоднократно проходил военно-врачебную комиссию, о чем были вынесены заключения: от .............. №.............., от .............. .............. и от .............. № .............., согласно которым И. установлена категория .............. годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями. То есть И. может проходить службу в органах внутренних дел РФ на должностях по 4 группе предназначения. Таким образом, И. по состоянию здоровья не мог продолжать службу в должности бойца, так как по данной должности необходимо состояние здоровья, отвечающее требованиям 1-ой группе предназначения, но продолжить службу в органах внутренних дел РФ он мог при условии его согласия на перемещение по службе на должности, соответствующие 4-ой группе предназначения.

Согласно требованиям пункта 19 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел.. .», утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. №805 (далее - Инструкция) основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", то есть установление категории «В -ограниченно годен» или «Д - не годен» годности к военной службе в связи с телесным повреждением в редакции «военная травма».

Следует так же отметить, что несмотря на то, что истец по своему состоянию здоровья «годен к прохождению службы с незначительными ограничениями», он по собственной воле отказался от дальнейшего перемещения на иную должность, на которой возможно прохождение службы с незначительными ограничениями, о чём подал рапорт с личной просьбой уволить его со службы в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья. Рапорт истца, в котором изложена просьба об увольнении, хранится в личном деле. Кроме того, данный рапорт истец подал в .............., после прохождения ВВК (свидетельство о болезни от ..............), то есть когда ему было известно, что он годен к прохождению службы с незначительными ограничениями.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2011 №21-11 для рассмотрения данного спора является несостоятельной, так как в данном Постановлении Конституционный Суд РФ рассматривает применение правовой нормы статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", при единственном существенном условии - если на момент увольнения имела место «невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо, если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья» — то есть когда увольнение из органов внутренних дел РФ происходит по инициативе работодателя.

Истец же, как следует из его собственноручно написанного рапорта, по собственному волеизъявлению просил его уволить со службы в органах внутренних дел РФ, то есть по личной инициативе отказался от прохождения службы на иных должностях, в иных подразделениях, что и явилось основанием для издания приказа об увольнении.

Порядок увольнения из органов внутренних дел по инициативе сотрудника и последствия отказа от прохождения службы, в том числе от перемещения в другое подразделение, истцу были разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его личная запись и подпись на поданном рапорте об увольнении.

В данном случае, увольнение истца со службы в органах внутренних по ограниченному состоянию здоровья было произведено по инициативе самого И. в связи с его отказом от дальнейшего прохождения службы на

иных должностях в системе органов внутренних дел РФ, а не по инициативе работодателя, и не являлось следствием объективных причин, препятствующих прохождению службы.

Собственное желание истца прекратить службу в органах внутренних дел, выразившееся в подаче им рапорта на увольнение, не может быть расценено как «невозможность» или «объективное препятствие» для прохождения им службы на иных должностях в иных подразделениях в системе ГУВД по .............. и ...............

Таким образом, истец пытается подменить правовую норму, применяемую в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2011 № 21 -П о выплате единовременного пособия, назначаемого при условии невозможности прохождения службы в случае увольнения по инициативе работодателя по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (которое установлено приказом МВД России № 805) правовой нормой об увольнении по инициативе работника, несмотря на то, что увольнение из органов внутренних дел РФ было произведено по собственной инициативе И., то есть не являлось следствием невозможности назначения истца на иную должность.

Нарушений действующего законодательства в отношении гр. И. в части исполнения государственных гарантий по возмещению вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, получившим телесные повреждения, со стороны ОМОН не допущено, выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания И. по закону не положена. Просит суд отказать в удовлетворении всех исковых требований И. к ОМОН ГУ МВД России по ...............

Представитель ответчика ГУ МВД России по .............. и .............., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

В ранее представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований И., по следующим основаниям. .............., вследствие взрыва вагона на станции .............., И. была причинена .............. травма и ............... По заключению служебной проверки травма признана полученной в связи с исполнением служебных обязанностей. В соответствии со свидетельством о болезни .............. от .............. было установлено, что заболевание получено в период военной службы, годен к военной службы с незначительными ограничениями (категория ..............); не годен к службе в должности милиционера бойца ОМОН, может проходить службу в должностях, предусмотренных 4 группе предназначения. Не желая продолжать службу в органах внутренних дел, .............. И. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, при этом в беседе с заместителем начальника ОМОН ГУВД России по .............. и .............., И. настаивал на увольнении по состоянию здоровья, от перевода в другое подразделение отказался. В связи с чем, в целях реализации права истца, приказом ГУВД от .............. .............. л/с И. был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья).

.............. по заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по .............. и .............. № .............., И. был также признан годным к службе с незначительными ограничениями

(категория ..............) и сделан вывод о признании «военной травмы». Такой же вывод сделан и заключением ВВК от .............. № ...............

В исковом заявлении, И. просит выплатить ему единовременное пособие, так как Центральной специальной комиссией ГУ МВД России И. было отказано в выплате, о чем в адрес И. были направлены соответствующие письма.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (действующего на момент увольнения истца), при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 №590 (далее - Инструкция), выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, пункт 14 Инструкции дублирует нормы статьи 29 ФЗ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и пункта 14 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805 (действующей до издания приказа МВД № 590).

Кроме того, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД № 590 и Инструкцией, утвержденной приказом МВД № 805 одним из оснований для выплаты единовременного пособия является вывод заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как следует из свидетельства о болезни .............. и заключений ВВК .............. и .............. И. был признан годным к службе с незначительными ограничениями (категория ..............) и установлена возможность дальнейшего прохождения службы по 4 группе предназначения.

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, являющимися приложением №1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 №523, к 4 группе предназначения относятся должности: материально-технической, хозяйственной, медицинской, финансово-экономической, контрольно-ревизионной и строительной службы; служба в информационных и вычислительных центрах, служба вневедомственной охраны (кроме службы в группах задержания пунктов централизованной охраны), служба в научно-исследовательских и образовательных учреждениях, служба в секретариатах, юридические службы, пресс-службы, служба в редакциях газет и журналов, служба в автохозяйствах и других специальных учреждениях полиции.

Таким образом, на момент увольнения И. не имел повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, что является обязательным условием для выплаты единовременного пособия. Более того, при увольнении, в беседе с заместителем начальника ОМОН ГУВД России по .............. и .............., И. отказался от перевода в другое подразделение и настаивал на своём увольнении по состоянию здоровья.

Ссылку истца на постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 21-П, в соответствии с которым ч. 3 статьи 29 признана не соответствующей Конституции РФ, полагаем не состоятельной. Так, в данном постановлении указано на неконституционность нормы, в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория ..............) и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе при невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, при этом уточняется об отсутствии возможности перемещения по службе. Однако, как указано выше, истец имел возможность перемещения и прохождения службы на иных должностях, но отказался от назначения, в связи с чем оснований для взыскания 5-летнего денежного содержания не имеется. Что касается компенсации морального вреда, то это требование также считаем не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд

должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вины ГУ МВД России в невыплате сумм единовременного пособия не имеется. Более того, сам гражданин И. никак не мотивирует причиненные ему нравственные и физические страдания, и в принципе причины компенсации ему морального вреда. Следовательно, требования И. считаем не основанными на законе и не отвечающими требованиям разумности. Кроме того, подразделение ГУ МВД - ОМОН, в соответствии с Положением Положения об Отряде особого назначения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .............. и .............., утвержденным приказом ГУ МВД России по .............. и .............. от .............. № .............., является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности от своего имени, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, в связи с чем в случае наличия правовых оснований для выплаты единовременного пособия, данная выплата производилась бы подразделением ОМОН. На основании вышеизложенного, ГУ МВД России по .............. и .............. является ненадлежащим ответчиком. Просит суд в удовлетворении исковых требований И. отказать в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения заявления по существу заявленных требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить заявленные И. требования в части взыскания единовременного пособия, компенсации морального вреда в размере .............. и судебных расходов с ОМОН ГУ МВД России по .............. и .............., а в удовлетворении требований к ГУ МВД .............. и .............. отказать, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о выплате единовременного пособия, процентов, о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а так же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещаются по правилам, предусмотренным ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент спорных правоотношений, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 №590 (далее - Инструкция), выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, пункт 14 Инструкции дублирует нормы статьи 29 ФЗ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и пункта 14 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805 (действующей до издания приказа МВД № 590).

Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы решается соответствующей военно-врачебной комиссией в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. N 123 (с последующими изменениями и дополнениями), а также Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г. N 440.

Порядок оформления документов и выплаты сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г. N 805.

В соответствии с пунктом 19 указанной Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Применительно к содержанию пункта 19 данной Инструкции исключение возможности дальнейшего прохождения службы и категория годности к военной службе должны быть связаны только с установлением причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма".

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". В силу пункта 41 Положения, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой: "военная травма".

Исходя из приведенных норм права, под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Как было установлено в судебном заседании .............., вследствие взрыва вагона на станции .............., И. получил .............. травму и ...............

По заключению служебной проверки травма признана полученной в связи с исполнением служебных обязанностей.

В результате полученной в служебной командировке военной травмы .............. ВВК МСЧ ГУВД по .............. и .............. был признан негодным к прохождению службы в указанной должности и годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория ..............), при этом он был признан годным к прохождению службы в должностях, отнесенных к 4-й группе предназначения.

Виды деятельности, относящиеся к данной группе предназначения, были определены пунктом 7.1.5 действовавших на тот момент требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, поступающих в образовательные учреждения, и сотрудников (Приложение N 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2004 года N 440): паспортно-визовая служба; материально-техническая служба, хозяйственная служба, служба военного обеспечения; службы медицинские, финансово-экономические, контрольно-ревизионные и строительные; служба в информационных и вычислительных центрах; служба вневедомственной охраны (кроме службы в группах задержания пунктов централизованной охраны); служба в научно-исследовательских и образовательных учреждениях; служба в секретариатах, юридические службы, пресс-службы, служба в редакциях газет и журналов; служба в автохозяйствах и других специальных учреждениях милиции; фельдъегерская служба (кроме отнесенных к 3-й группе предназначения).

.............. И. был уволен по ст.19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья).

.............. ФГУ «ГБ по ..............» признало его ............... Ему была назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы.

.............. заключением .............. Бюро судебно - медицинской экспертизы .............. признан факт утери профессиональной трудоспособности в размере ...............

При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе, в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе). Порядок выплаты единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими служебных обязанностей регламентирован нормами «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких » принятой приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

Как было установлено в судебном заседании в своих ответах, в том числе и от .............. комиссия отказывает И. в получении единовременного пособия на основании степени годности к воинской службе.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 21-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина К.О. Охотникова" Конституционный суд РФ признал часть третью статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория ..............) и уволенным со службы по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ - всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", что соотносится с вытекающей из статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П).

Невыплата данного единовременного пособия сотрудникам милиции, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б"), при увольнении со службы по основанию, предусмотренному пунктом "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", является отступлением при осуществлении права на социальное обеспечение от конституционного принципа равенства, означающего, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Довод ответчиков о том, что для истца не исключалась возможность дальнейшего прохождения службы, поскольку по военной травме он признан "ограниченно годным к военной службе", является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Сам факт увольнения истца по пункту "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" предполагает отсутствие возможности перемещения его по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Ответчиками в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности перемещения истца по службе.

Согласно абзацу второму пункта 6 Инструкцией "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805. при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает, что телесные повреждения получены истцом при исполнении служебных обязанностей и ему установлена причинная связь телесного повреждения в редакции "военная травма", что повлекло в дальнейшем для него невозможность прохождения службы в органах внутренних дел, о чем свидетельствует сам факт его увольнения по пункту "з" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", в связи с чем, истец имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения, выплата которого ответчиком не осуществлена, тем самым, нарушено право истца на получение дополнительной социальной гарантии, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805» Сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу.

Согласно пункту 5 вышеуказанной инструкции, сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.

И. проходил службу в подразделение ГУ МВД - ОМОН, которое в соответствии с Положением Положения об Отряде особого назначения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .............. и .............., утвержденным приказом ГУ МВД России по .............. и .............. от .............. № .............., является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности от своего имени, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, в связи с чем выплата пособия должна производиться с ОМОН ГУ МВД по .............. и ...............

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по .............. и .............. следует отказать, как заявенных к ненадлежащему ответчику.

При определении размера единовременного пособия суд исходит из того, что истец был уволен .............., то есть в период действия Закона РФ "О милиции" и Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805», в связи с чем, подлежит применению п. 6 данной Инструкции, согласно которому единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения в размере .............. (должностной оклад .............. + оклад по званию – ..............) x 12 мес. x 5 лет), на основании приказа МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел».

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает, что проценты должны быть рассчитаны следующим образом: ...............

Всего общая сумма подлежащих к взысканию с ОМОН ГУ МВД России по .............. и .............. в пользу истца процентов составляет ...............

Суд не может согласиться с расчетом суммы процентов, подлежащих уплате рассчитанных истцом, поскольку, согласно приведенным им расчетам на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование суммой основной задолженности им начислялись ежемесячно проценты, что прямо не предусмотрено ст.236 ТК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов в размере .............. следует отказать.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, переживаний, учитывая уклонение ОМОН ГУ МВД России по .............. и .............. от выплаты единовременного пособия в возмещение ущерба в связи с получением сотрудником телесных повреждений, суд считает соразмеренной компенсацией истцу с ответчика ОМОН ГУ МВД России по .............. и .............. сумму в размере ...............

В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............. суд отказывает к данному ответчику за необоснованностью и в полном объеме к ГУ МВД России по .............. и .............., как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца И. по доверенности представлял Воронов Д.В., за участие которого в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере ...............

С учетом сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной И. правовой помощи его представителем Вороновым Д.В. по подготовке иска, участия в досудебной подготовке и в судебном заседании, а так же с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя в сумме .............. и взыскать их следует с ОМОН ГУ МВД России по .............. и ............... В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере .............. к ОМОН ГУ МВД России по .............. и .............. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования И. удовлетворить частично.

Взыскать единовременное пособие, с ОМОН ГУ МВД .............. и .............. в размере .............. и проценты в размер .............., а всего взыскать ...............

Взыскать с ОМОН ГУ МВД .............. и .............. компенсацию морального вреда в размере ...............

Взыскать с ОМОН ГУ МВД .............. и .............. расходы на представителя в размере ...............

В удовлетворении требований о взыскании с ОМОН ГУ МВД .............. и .............. проценты в размере .............., компенсации морального вреда в размере .............. и судебных расходов на представителя в размере .............. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия к ГУ МВД .............. и .............. с учетом процентов одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно ст. 236 ТК РФ в размере .............., компенсации морального вреда в размере .............., расходов на представителя в размере .............. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено 27 мая 2013 года.

Судья

..............

..............