Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 (2-5791/2021;) ~ М-5570/2021 от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2022 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2022 по исковому заявлению ... к ООО «Стройград» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ООО «Стройград», в котором ссылается на то, что 18.06.2019 между ООО «СТРОЙГРАД» и ООО «АЛЬБА КЬЯРА» был заключён договор №... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес

17.11.2020 между ... и ООО «АЛЬБА КЬЯРА» заключён договор №... уступки права требования по договору долевого участия. Согласно вышеуказанному договору уступки права, ООО «АЛЬБА КЬЯРА» уступает, а ... принимает права и обязанности, принадлежащие ООО «АЛЬБА КЬЯРА» по договору №... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес от 18.06.2019 г., заключённого между ООО «АЛЬБА КЬЯРА», именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» и ООО «СТРОЙГРАД», именуемый в дальнейшем «Застройщик», государственная регистрация договора проведена: дата регистрации 26.06.2019 г., номер регистрации №..., возводимого на земельном участке с кадастровыми номерами №..., №..., расположенном по адресу адрес, в отношении объекта со строительным номером 103.

Таким образом в ноябре 2020 между истцом и ответчиком возникли правоотношения, согласно которым ООО «СТРОЙГРАД, являясь застройщиком, принял на себя обязательство в предусмотренный договором №... срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства следующий объект: квартира, условный (на время строительства) номер квартиры - 103 (сто три), состоит из 1 (одной) комнаты, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии с применением коэффициента 0,5 35,39 кв.м., ориентировочной общей проектной площадью без учета лоджии 33,09 кв.м., расположенная на 10 (десятом) этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный объект.

Согласно п. 2.1. договора №... уступки права требования по договору долевого участия, цена договора составляет 1 627 940 (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей, которые оплачены истцом в полном объеме 02.12.2020.

Как следует из п.3.1.4 договора №... долевого участия застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2021 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, договором срок передачи квартиры был установлен не позднее 31.08.2021 года. Застройщик нарушил условия договора по срокам передачи квартиры.

На текущий момент времени, застройщик, в нарушении п. 3.1.5 договора №... долевого участия, не уведомил ... письменно о возможности и необходимости принятия объекта по акту приёма-передачи. Объект до сих пор не передан. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передачи квартиры на дату 14.12.2021 года составила 105 (сто пять) дней.

Согласно п.3.1.5 договора №... долевого участия, застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства письменно о возможности и необходимости принятия объекта по акту приёма-передачи.

Данное письменное уведомление ... получено не было.

Указанная в п. 2.1. договора №... сумма 1 627 940 рублей ... выплачена полностью, что подтверждается чеком от 02.12.2020 г об оплате по договору №...

На момент подачи текущего искового заявления в суд, сторонами не подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства-адрес по адресу: адрес.

Сумма договора составляет 1 627 940 рублей, период с 01.09.2021 по 14.12.2021 составляет 105 дней. Расчёт неустойки согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за период просрочки с 01.09.2021 по 14.12.2021 составляет 85 466 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

15.12.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате неустойки, ответ на данную претензию не получен.

Действия ответчика, связанные с невыполнением условий договора по передаче жилого помещения, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Истец вынужден был постоянно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и долгое время не имел ясности, когда квартира будет передана.

Таким образом, у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок, за который выставлена неустойка, не исполнил. Ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, предусмотренный договором. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей.

Истец зарегистрирован по адресу: адрес, в однокомнатной коммунальной квартире, площадью 14 кв.м., где имеет право на 1/3 долю. Проживать со своей семьёй он на такой площади не может. Несет убытки, связанные со снятием жилого помещения по договору найма по адресу: адрес размере 80 тыс. руб. (сентябрь - декабрь 2021 г.). На досудебную претензию истец ответа от ответчика о возможности полного удовлетворения его законных требований по уплате неустойки не получил, какие-либо денежные средства (части денежных средств) от ответчика не получил.

В связи с тем, что в досудебном порядке застройщик урегулировать правоотношения отказывается, истец вынужден обратиться в суд.

Указывает также, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В связи с тем, что у истца отсутствуют необходимые знания в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за помощью к юристу. За составление данного искового заявления, и представления интересов в суде истцом оплачено 25 000 (Двадцать тысяч) рублей, что подтверждается соглашением на ведение дела.

На основании изложенного, ..., с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Стройград» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 188 678,25 руб., за период просрочки исполнения обязательств с 01.09.2021 г. по 02.03.2022 г.; компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.; убытки за аренду жилого помещения по адресу адрес размере 116 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АЛЬБА КЬЯРА».

В судебном заседании истец ..., а также его представитель – ..., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройград», представитель ООО «АЛЬБА КЬЯРА» не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2019 г. между ООО «СТРОЙГРАД» и ООО «АЛЬБА КЬЯРА» заключён договор №... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

17.11.2020 г. между ... и ООО «АЛЬБА КЬЯРА» заключён договор №... уступки права требования по договору долевого участия, согласно условиям которого, ООО «АЛЬБА КЬЯРА» уступает, а ... принимает права и обязанности, принадлежащие ООО «АЛЬБА КЬЯРА» по договору №... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес от 18.06.2019 г., заключённого между ООО «АЛЬБА КЬЯРА», именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства» и ООО «СТРОЙГРАД», именуемый в дальнейшем «Застройщик», государственная регистрация договора проведена: дата регистрации 26.06.2019 г., номер регистрации №..., возводимого на земельном участке с кадастровыми номерами 63:01:0902001:514, 63:01:0902002:511, расположенном по адресу адрес, в отношении объекта со строительным номером 103.

Таким образом в ноябре 2020 г. между истцом и ответчиком возникли правоотношения, согласно которым ООО «СТРОЙГРАД, являясь застройщиком, принял на себя обязательство в предусмотренный договором №... срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства следующий Объект: квартира, условный (на время строительства) номер квартиры – 103 (сто три), состоит из 1 (одной) комнаты, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии с применением коэффициента 0,5 – 35,39 кв.м., ориентировочной общей проектной площадью без учета лоджии – 33,09 кв.м., расположенная на 10 (десятом) этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный объект.

Согласно п. 2.1. договора №... уступки права требования по договору долевого участия, цена договора составляет 1 627 940 (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 02.12.2020 г. об оплате по договору №....

Как следует из п.3.1.4 договора №... долевого участия застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2021 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, договором срок передачи квартиры установлен не позднее 31.08.2021 г.

Однако, в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

При этом, изменения в договор долевого участия, в части переноса срока передачи объекта участникам долевого строительства, не вносились.

Предусмотренная вышеуказанным Договором передача объекта строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Стройград» в адрес ... направлено уведомление от 26.05.2021 за исх. № 160, согласно которому сообщено о том, что продлен срок действия разрешения на строительство №... от 09.06.2018 г.; в проектную декларацию №... от 26.05.2021 г., объекта: «10-ти этажный дом, расположенный по адресу: адрес» внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об, участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до истца – ... доведена информация об изменении срока ввода объекта долевого строительства - не позднее 01.11.2021 г. В связи с чем, ... предложено заключить соответствующее Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве.

Однако, дополнительное соглашение к договору в части указания срока ввода объекта в эксплуатацию заключено не было.

В свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Стройград» 14.02.2022 г.; акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами – 06.03.2022 г.

Установлено также, что с целью досудебного урегулирования спора, 15.12.2021 г. ... направил в адрес ООО «Стройград» претензию, с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которая, однако, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и, как следствие, наличии правовых оснований для взыскания неустойки в пользу истца.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (в двойном размере) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 01.09.2021 г. по 02.03.2022 г. (183 дня), составляет 188 678,25 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как уже указывалось ранее, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.08.2021 г., однако акт приема – передачи квартиры подписан между сторонами только 06.03.2022 г.

Установлено и подтверждается материалами дела, что за указанный период, а именно: с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., истцом понесены расходы по оплате за арендованное жилое помещение по договору найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ... и ... 11.03.2021 г., в сумме 116 000 руб. (исходя из расчета 20 000 руб. в месяц).

В арендованной трехкомнатной квартире, ... проживал совместно супругой – ... и двумя несовершеннолетними детьми.

Соответственно аренда трехкомнатной квартиры вызвано объективными причинами, а расходы по оплате являются разумными.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена в качестве свидетеля – ..., которая пояснила суду, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанную квартиру она сдает по договору найма жилого помещения ..., который проживает там с женой и двумя детьми. Все платежи по данному договору вносятся регулярно – по 20 000 руб. в месяц.

Показания свидетеля являются логичными, оснований не доверять указанному свидетелю не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.

В свою очередь, принадлежащая ... 5/30 доля жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно пояснениями истца, представляет собой комнату в коммунальной квартире, площадью 14 кв.м., в которой проживает его мама.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт невозможности проживания истца с семьей по указанному адресу.

То обстоятельство, что в чеках по операциям в качестве отправителя указана – .... (супруга истца) правового значение не имеет, поскольку ..., .... являются супругами, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из того, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату аренды за арендованное жилое помещение за период с сентября 2021 по февраль 2022 в размере 116 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца, однако, полагает, что его размер следует снизить до 7 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным в виду установления факта нарушения его прав как потребителя, однако, полагает, что ее размер следует снизить до 3 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено: соглашение на ведение дела от 10.12.2021 г. №..., квитанция №... от 13.12.2021 г. на сумму 25 000 руб.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Стройград» до 13 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. о. Самара.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «Стройград» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ... к ООО «Стройград» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройград» в пользу ... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., убытки за аренду жилого помещения в размере 116 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего взыскать 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройград» в доход бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 г.

Судья О.С. Минина