Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13326/2015 ~ М-12283/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-13326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.В. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 103037,67 руб., денежной компенсации за задержку выплат, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование требований пояснил, что истец работал в ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда». В день увольнения расчет с истцом произведен не был, в нарушение ст. 140 ТК РФ. За период работы у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 103037,67 руб. ( заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41706,11 руб., выходное пособие в размере 20592,00 руб., компенсация за отпуск в сумме 46826,56 руб.) Посчитав свои требования нарушенными истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка- ст.136 ТК РФ. В силу ст.142 ТК РФ работодатель и ( или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда»(л.д.46-8). В день увольнения расчет с истцом произведен не был, в нарушение ст. 140 ТК РФ(л.д.9). За период работы у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 103037,67 руб. ( заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41706,11 руб., выходное пособие в размере 20592,00 руб., компенсация за отпуск в сумме 46826,56 руб.). указанную задолженность ответчик признает, что отражено в справке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1559руб. исходя из следующего расчета: 103037руб. 67коп. х 8,25% : 300 х 55(количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 1559руб.

По мнению суда и в соответствии со ст.237 ТК РФ обоснованно требование истицы о компенсации морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая степень нарушений ответчика, нравственных страданий истца, с учетом соразмерности считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Аникина А.В. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Аникина А.В. задолженность по заработной плате в размере 103037,67 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 1559руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего взыскать 109596 (сто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ