Решение по делу № 2-1030/2018 ~ М-753/2018 от 24.05.2018

Дело № 2 – 1030/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года          г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к Красильникову Сергею Михайловичу о признании постройки самовольной, демонтаже самовольной постройки, с участием третьих лиц Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию, Николаевой Татьяны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать самовольной постройкой здание магазина, расположенное на территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала и земельного участка с кадастровым номером ; возложить на ответчика обязанность по сносу за счет собственных сил указанного выше строения.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2018 года сотрудниками контрольно – ревизионного управления администрации была проведена проверка на предмет использования земельного участка , принадлежащего на праве собственности ответчику Красильникову С.М. По результатам проверки установлено, что часть территории указанного земельного участка используется под эксплуатацию здания магазина торговли пивом, возведенного из сендвич – панелей серого цвета с оконными и дверными проемами. Площадь пятна застройки данного объекта составляет 27 кв.м. Северная часть здания площадью 11 кв.м. расположена на смежной с участком территории кадастрового квартала , на землях неразграниченной государственной собственности. Каких – либо разрешений, согласований о занятии территории кадастрового квартала собственником участка получено не было. Кроме того, спорное строение частично расположено на существующих и действующих сетях водоснабжения, находящихся на балансе МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования с возложением на ответчика обязанности по сносу указанного выше строения.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – Юдина А.И., заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Красильников С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика – Шевелева Н.А. с иском администрации не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, обращая внимание суда на возведение спорного строения непосредственно родственником ответчика – Николаевой Т.Н., эксплуатирующей его в целях предпринимательства. Факт возведения ответчиком спорного строения не установлен, в связи с чем, оснований для возложения ответственности по его сносу, не имеется. Полагая Красильникова С.М. ненадлежащим ответчиком, просила в иске к нему отказать.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования администрации Гурьевского городского округа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собственности ответчику Красильникову С.М. В границах принадлежащего на праве собственности земельного участка расположен и учтен объект недвижимости с кадастровым номером – жилой дом со встроенным нежилым помещением.

Указанный земельный участок также обременен строением, представляющим собой здание из сендвич – панелей серого цвета с оконными и дверными проемами, площадью застройки 27 кв.м., размером 4,28х7,0х2,6.

В ходе проведенного сотрудниками администрации Гурьевского городского округа муниципального земельного контроля было установлено, что строение из сендвич – панелей частично расположено на земельном участке с кадастровым номером и частично занимает территорию неразграниченной собственности – территорию кадастрового квартала . Площадь занятия территории кадастрового квартала составляет 11 кв.м.

Месторасположение спорного строения относительно границ участка с кадастровым номером , территории кадастрового квартала отображены схематично на чертеже № 1 акта проверки № 6 муниципального земельного контроля от 06 февраля 2018 года, и топографическом плане территории, изготовленном ООО «ГеоВестГрад» по состоянию на 29 января 2018 года.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Позиция стороны ответчика относительно заявленных требований сводится к несогласию о возложении ответственности по сносу спорного строения на Красильникова С.М. Возражая против иска, сторона ответчика настаивала на предъявление требований непосредственно к третьему лицу Николаевой Т.Н., осуществившей строительство строения за счет собственных средств в целях торговли.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из положений п. 1,2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьей 25 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Факт наличия и расположения спорного строения на земельном участке Красильникова С.М. и частично на территории неразграниченной собственности – территории кадастрового квартала о сносе которого заявляет администрация Гурьевского городского округа, подтверждается как пояснениями стороной ответчика, так и материалами муниципального земельного контроля, проведенного в рамках плановой проверки использования земель.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, которому имущество принадлежит на ином праве предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не желает добровольно освобождать самовольно занимаемую часть территории кадастрового квартала от строения и продолжает пользоваться территорией неразграниченной собственности в отсутствие законных к тому оснований.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика с иском администрации не согласилась, в добровольном порядке отказалась от исполнения требований истца в части освобождения территории кадастрового квартала от спорного строения путем его сноса.

На основании п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания указанных выше норм права следует, что установление правомерности владения и пользования земельным участком является необходимым условием для разрешения вопроса о самовольном характере построек, возведенных на данном земельном участке.

По смыслу абз. 2 п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании территории кадастрового квартала 39:03:060204 на законном основании, принимая во внимание, что спорное строение частично находится на земельном участке, принадлежащим ответчику Красильникову С.М., который в силу закона несет бремя содержания своего имущества, в данном случае указанного выше земельного участка и расположенных на нем строений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения к ответчику Красильникову С.М. меры ответственности в виде сноса спорного строения. В рассматриваемом случае участие Красильникова С.М. в строительстве спорного строения правового значения иметь не будет. Претензий со стороны Красильникова С.М. в адрес Николаевой Т.Н. относительно возведения спорного строения не предъявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строительство спорного строения осуществлялось с согласия собственника участка.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика Красильникова С.М. обязанность по освобождению территории кадастрового квартала 39:03:060204 от спорного строения, с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Красильникова С.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить.

Признать самовольным строение – торговый павильон, общей площадью 30 кв.м., размером 4,28х7,0х2,6, расположенное по адресу: <адрес > на территории кадастрового квартала и земельного участка с кадастровым номером

Обязать Красильникова Сергея Михайловича в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить территорию кадастрового квартала путем демонтажа за счет собственных средств самовольного строения – торгового павильона, общей площадью 30 кв.м., размером 4,28х7,0х2,6, расположенного по адресу:

Взыскать с Красильникова Сергея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья                  А.Ю. Кунина

2-1030/2018 ~ М-753/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Гурьевского городского округа
Ответчики
Красильников Сергей Михайлович
Суд
Гурьевский районный суд Калининградской области
Судья
Кунина Анна Юрьевна
Дело на сайте суда
gurievsky--kln.sudrf.ru
24.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2018Передача материалов судье
28.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.06.2018Предварительное судебное заседание
11.07.2018Предварительное судебное заседание
11.09.2018Судебное заседание
09.10.2018Судебное заседание
15.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2018Дело оформлено
28.12.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее