Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2017 от 19.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя ответчика – Дерябиной Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев материалы дела № 11-34/17 по частной жалобе Тюрикова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.02.2017 по иску ООО «Проектный офис» к Тюрикову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» обратился с иском к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области и просил взыскать с ответчика Тюрикова С.Н. взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу – в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на претензию в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, на основании которого требования иска удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу – в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на претензию в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба истца, согласно которой просят решение суда отменить, поскольку судом при удовлетворении суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> не учтена франшиза в размере <данные изъяты>, расходы на представителя существенно завышены и взысканы судом в размере <данные изъяты> необоснованно, т.к. юридические услуги выразились лишь в составлении иск аи направлении ответчику претензии. Почтовые расходы взысканы необоснованно, поскольку в досудебном порядке не представлен надлежащий пакет документов и почтовые реквизиты.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о его проведении согласно почтовому уведомлению.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела № 2 – 83/17, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судом было установлено, что истец ООО « Проектный офис» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Тюрков Сергей Николаевич, управляя а/м ВАЗ 111730 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м FIAT г/н - №, принадлежащим Огай Виталию Эресговичу, что подтверждается документами ОГИБДД.

В результате данного ДТП, а/м FIAT г/н № были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м ВАЗ 111730 г №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №.

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ООО «СГ «Компаньон» ранее обращалось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой возместить понесенные убытки. В ответ на требование о возмещении вреда в порядке суброгации СПАО «РЕСО- Гарантия» была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Разница между суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон» передает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат, произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В приложении №, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту № (пункт № в приложении).

Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы.

Однако, претензия ответчиком не была удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, ООО «Проектный офис» заключило Договор № возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «Проектный офис» понесло дополнительньно в сумме <данные изъяты>, которые просило взыскать с ответчика.

Кроме этого, заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере <данные изъяты>; почтовые расходов на отправку искового заявления в суд.

Мировым судом установлен факт наступления страхового случая, факт перехода прав требования в силу ст. 387 ГК РФ к истцу.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгация не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Сумма выплаченного страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составляет <данные изъяты>, без учета франшизы <данные изъяты>, сумма требований, перешедшая по договору цессии, составляет <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению, представленному истцом равна <данные изъяты>. Из указанной суммы мировой судья вычел выплачено страховой компанией «Ресо – Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>, но не учел факт того, что страховой полис предусматривал безусловную франшизу в размере <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о неправильности выводов мирового судьи при исчислении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, а именно: не учтена сумма безусловной франшизы от суммы ущерба, установленной по экспертному заключению, представленному истцом.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке суброгации должна равняться <данные изъяты>

Рассматривая доводы жалобы в части взыскания завышенной суммы расходов на юридические услуги, мировой суд также не принял во внимания факт отсутствия представителя истца в судебном заседании и факт оказанной истцу юридической помощи, которая заключала в подготовке и направлении претензии, составлении иска.

С учетом изложенного, требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи суд считает законным и обоснованным, поскольку претензия ответчику направлена была фактически и вручена, факт отсутствия ответа на письмо ответчика не может служить основанием как для отказа во взыскании суммы причиненного ущерба, так и во взыскании расходов на направлении претензии, иска.

С учетом удовлетворенных требований, ст.98 ГПК РФ, ст. 13, ч.6ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 331 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепина А.В. от 28.02.2017 по иску ООО «Проектный офис» к Тюрикову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – изменить в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации, расходов на представителя, государственной пошлины, частично удовлетворив апелляционную жалобу Тюрикова Сергея Николаевича.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Проектный офис» к Тюрикову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрикова Сергея Николаевича в пользу ООО «Проектный офис» сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 24754,77 рубля, расходы на экспертизу – в размере 7500,00 рублей, расходы на представителя в размере 1500,00 рублей, расходы на претензию в размере 55,00 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 173,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 1174,00 рубля, всего: 35157 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями ст. 376 ГПК РФ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья