Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6124/2020 ~ М-5703/2020 от 20.10.2020

мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2020 года

66RS0004-01-2020-008511-25

Дело № 2-6124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой В. П. к Рябининой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Рябининой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в обоснование исковых требований указывая, что 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 200000 рублей. Срок возврата займа в договоре не указан, в связи с чем сумма подлежит возврату в течение 30 дней с момента предъявления требования о его возврате. 18 июня 2020 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года с перерасчетом на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей, расходы на оплату почтовых услуг.

В судебном заседании истец Зайкова В.П. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Рябинина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Киселев О.И, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства ответчиком получены в сумме 200000 рублей. Между тем сторонами в договоре согласовано отлагательное условие для возврата суммы займа, а именно гарантия реализации гаража. Гараж в настоящее время не реализован, в связи с чем, срок возврата займа не наступил.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы приказного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиком является договор денежного займа от 15 октября 2019 года, оформленный распиской, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 200000 рублей под гарантию продажи гаража.

Факт получения суммы займа, а также факт наличия неисполненного обязательства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Ответчиком суду доказательств надлежащего выполнения условий договора займа не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии в договоре отлагательного условия для его исполнения, а именно продажа гаража, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Вместе с тем, из буквального содержания расписки от 15 октября 2019 года следует, что заемщик Рябинина О.В. обязалась возвратить займодавцу Зайковой В.П. полученные в долг денежные средства, при этом срок возврата суммы займа договором не установлен, поскольку содержащееся в расписке указание «под гарантию продажи гаража», не позволяют из толкования расписки усмотреть сделку с отлагательным условием, как на этом настаивает представитель ответчика.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Поэтому права и обязанности в сделке с отлагательным условием возникают не с момента ее совершения, а с момента наступления условия. При наступлении отлагательного условия сделка, в содержание которой оно включено, без каких-либо юридических фактов порождает те права и обязанности, возникновение которых ставилось в зависимость от наступления условия.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1333 рубля 33 копейки за период с 20 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года с перерасчетом на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает данное требование обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы задолженности, заявленного истцом периода пользования денежными средствами с 20 июля 2020 года с перерасчетом на день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем полагает возможным произвести свой расчет.

Расчет:

- проценты за период с 20 июля 2020 года по 26 июля 2020 года: 200 000,00 ? 4,50% ? 7 / 360 = 175 рублей

- проценты за период с 27 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года: 200 000,00 ? 4,25% ? 148 / 360 = 3494,44 рубля.

Итого: 3669 рублей 44 копейки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3669 рублей 44 копейки, с последующим их начислением исходя из суммы фактического размера задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, размер расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами составляет 195 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с учетом государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 5213 рублей. Поскольку размер государственной пошлины, необходимый к оплате с учетом перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче настоящего иска составил 5236 рублей 69 копеек, государственная пошлина в размере 23 рубля 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3669 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5213 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>