Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2706/2015 ~ М-363/2015 от 16.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2706/2015 по иску Кармушевой ФИО к Ершову ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик не вернул взятую в долг денежную сумму.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере <данные изъяты> Р, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик не вернул взятую в долг денежную сумму.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взял у истца денежные средства и обязался вернуть их истцу, но до сих пор не сделал этого даже в части долга.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> Р и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> Р (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращалась в суд, чем способствовала увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> Р.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 404, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кармушевой ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова ФИО в пользу Кармушевой ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года с применением компьютера.