Приговор по делу № 1-20/2017 от 02.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2017 года г. Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего – судьи Темирханова Х.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан Шамхалова Ш.З., подсудимого Магомедова Х.Р., адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 выданное ГУ МЮ РФ по РД от 04.04.2003 года и ордер № 010094 от 13.03.2017 года, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении подсудимого Магомедова Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Х.Р., в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить кражу мобильного телефона своей тети Магомедовой П.Ю.

С этой целью он, заранее зная, что указанный телефон находится в жилище его другой тети - Магомедовой Р.Ю., расположенной по <адрес>, а ключи от входных дверей жилища последней хранятся в жилище Магомедовой П.Ю., расположенной по <адрес>, свободным доступом зашел в жилище последней и тайно взяв оттуда ключи от входной двери жилища Магомедовой Р.Ю., направился к её жилищу и использовав эти ключи, незаконно проник в него, и тайно из спальной комнаты похитил мобильный телефон фирмы LG модель «Spirit Н 422», стоимостью 6 293 рубля, принадлежащий Магомедовой П.Ю., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В тот же день Магомедов Х.Р. похищенный у Магомедовой П.Ю. мобильный телефон в г.Махачкала РД реализовал Ризаханову Т.М. за 3 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище Магомедов Х.Р., совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, находясь на <адрес>, заметил припаркованный возле <адрес>, автомобиль марки BA3-217030 за государственным регистрационным знаком №, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий Алиеву М.М. и решил неправомерно завладеть им без цели хищения.

С этой целью воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, он открыв левую переднюю дверь сел за руль указанного автомобиля и с помощью заводского ключа, обнаруженного им в подлокотнике салона данного автомобиля завел двигатель и поехал к домовладению своего знакомого Абдулхаликова М.С. после чего вместе с последним на указанном автомобиле выехали в сторону г.Махачкала РД и доехав до <адрес> признался Абдулхаликову М.С. о совершенном им угоне автомобиля.

Абдулхаликов М.С. услышав об этом отказался, продолжать передвижение на данном автомобиле, затем припарковав угнанный автомобиль на одной из улиц указанного поселка, они вместе с Абдулхаликовым М.С. на попутном автотранспорте вернулись обратно в <адрес>.

Своими действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, Магомедов Х.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Магомедов, в присутствии своего адвоката Кадилаева, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Магомедов, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оно заявлено добровольно, в присутствии защитника Кадилаева, и Магомедов, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шамхалов, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Магомедовым, ходатайства, и его защитником Кадилаевым, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.    

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотрено Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает 6 лет.

Условий, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Магомедову, обвинение, с которым он согласился.

Суд действия подсудимого Магомедова, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, т.е., тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, правильно.

Суд учел и то, что Магомедов, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, признал свою вину полностью, раскаялся и положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, семейное положение в связи, с чем прихожу к выводу, что в отношении Магомедова, может быть назначено наказание, не связанное с лишением его свободы.

В связи с изложенным выше и с учётом правил, установленных ст. 316 УПК РФ, суд считает, что в отношении него может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим, суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову, по делу не установил и учел обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Магомедову, по делу является в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему частично, причиненных в результате преступления, что и принимается во внимание при определении размера наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима;

При назначении наказания необходимо учесть и то, что подсудимый подрабатывает на частных работах, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, холост, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, депутатом какого-либо уровня не является, как и членом избирательных комиссий.

В связи с изложенным единственным наказанием, возможным для применения к подсудимому является лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

В отношении подсудимого нецелесообразно назначить и дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку подсудимый не имеет какого-либо стабильного источника доходов, и ограничения свободы.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ прошу суд признать Магомедова виновным в совершении преступлений, предусмотренных - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ч.1 ст.166 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Магомедову назначить наказание сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с учетом того, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова Х.Р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, - по ч.1 ст.166 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Магомедову Х.Р. назначить наказание сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магомедову Х.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течении которого, он обязан являться в орган ведающими вопросами исполнения наказания – в УИИ <адрес> РД не реже двух раз в один месяц, не посещать места проведения общественных мероприятий, не менять места жительства и регистрацию без ведома контролирующего органа.

Меру пресечения избранную Кизилюртовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Х.Р. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон фирмы LG модель «Spirit Н 422» в количестве 1 шт., упакованный в полиэтиленовый пакет темного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<адрес>» вернуть потерпевшей Магомедовой Х.Р., автомобиль марки Ваз-217030 за г.р.з. № возвращенный потерпевшему Алиеву М.М., под сохранную расписку оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Х.Х.Темирханов