Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2017 от 19.10.2017

Уг.дело № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 20 ноября 2017 г.

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого Мальцева В.В.,

защитника-адвоката Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мальцева В.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Мальцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что входная дверь <адрес> не заперта, решил похитить ценное имущество из указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 15 минут, Мальцев В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, незапертую на замок, и прошел внутрь <адрес>, то есть незаконно проник в жилище, где взял электрический водонагреватель марки «Поларис» стоимостью 20 000 рублей, газовую плиту марки «Тепло-снаб» материальной ценности не представляющую, телевизор марки «LG» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П.П. и поочередно перенес в подвал многоэтажного <адрес>, таким образом, тайно похитил, причинив П.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Мальцев В.В. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Потерпевшая П.П. представила суду письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

    Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Мальцева В.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, совершение Мальцевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение Мальцева В.В. при совершении преступления с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Мальцев В.В. ранее не судим, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева В.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности Мальцева В.В., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения этих целей.

    При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

С учетом личности подсудимого, его материального положения, размера и вида назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Воробцу Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Мальцева В.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать Мальцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать Мальцева В.В.: в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мальцева В.В., отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Воробца Н.С. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого Мальцева В.В. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электрический водонагреватель «Поларис», телевизор марки «LG», газовую плиту марки «Теплоснаб», находящиеся на хранении у потерпевшей - оставить у П.П., отрезок дактопленки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

            Судья А.В. Загорулько